Постановление по делу № 5-204/2025 от 22.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

22 мая 2025 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Узеньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей Н., дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя транспортным средством Опель Инсигния, государственный регистрационный номер №, 15 июля 2024 года в 19:50 в г. Екатеринбурге на ул. Таватуйская, д. 5,, в нарушение пункта 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, являясь водителем, двигаясь по ул. Таватуйская со стороны ул. Сортировочная в направлении ул. Надеждинская, не правильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянного контроля движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия и интенсивность движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающейся во встречном направлении по ул. Таватуйская со стороны ул. Надеждинская в направлении ул. Сортировочная автомашиной MG 5 государственный регистрационный номер № под управлением водителя К., в котором также находились С. и Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен механические повреждения, Пассажиры автомобиля MG 5 государственный регистрационный номер № Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, С. –вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил в полном объёме, пояснив, что 15 июля 2024 года управлял автомобилем Опель Инсигния, государственный регистрационный номер № двигался по ул. Таватуйская. Во время движения у М. возникли проблемы со здоровьем, из-за чего он потерял управление и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем MG 5 под управлением водителя К. После дорожно-транспортного происшествия потерпевших и ФИО1 осмотрели работники скорой медицинской помощи. Затем потерпевших увезли на скорой помощи. Сам М. в медицинские организации не обращался.

Потерпевшая Н. пояснила, что на автомобиле такси MG 5 со своей мамой С. ехали по ул. Таватуйская, обе были пристёгнуты. В ходе движения со встречной полосы им на встречу выскочил автомобиль ФИО1, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия она и её мать получили ушибы и травмы, с места происшествия её и С. на автомашине скоро помощи увезли в медицинское учреждение. Потерпевшая настаивала на строгом наказании.

Свидетель П. суду пояснила, что ФИО1 является её супругом. 15 июля 2024 года супруг чувствовал себя неудовлетворительно, но связи с необходимостью сел за автомобиль. Во время движения по ул. Таватуйская ФИО1 стало плохо и их автомобиль вылетел на встречную полосу и столкнулся с автомобилем, в котором находились потерпевшие. Со слов свидетеля С. и Н. не были пристёгнуты, в связи с чем получили травмы.

Потерпевшая С. уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, так как со слов потерпевшей Н. воспоминания о дорожно-транспортном происшествии вызывают тревогу и негативные воспоминания, которые негативно влияют на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Опель Инсигния, государственный регистрационный номер №, 15 июля 2024 года в 19:50 в г. Екатеринбурге на ул. Таватуйская, д. 5,, в нарушение пункта 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, являясь водителем, двигаясь по ул. Таватуйская со стороны ул. Сортировочная в направлении ул. Надеждинская, не правильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянного контроля движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия и интенсивность движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающейся во встречном направлении по ул. Таватуйская со стороны ул. Надеждинская в направлении ул. Сортировочная автомашиной MG 5 государственный регистрационный номер № под управлением водителя К., в котором также находились С. и Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен механические повреждения, Пассажиры автомобиля MG 5 государственный регистрационный номер № Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, С. –вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил подтверждается протоколами об административном правонарушении 66 АА № 3164486 от 23 апреля 2025 года (л.д. 1-4), составленным по итогам проведения административного расследования, рапортом оперативного дежурного, получившего сообщение 15 июля 2024 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д.09), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с составленной с участием ФИО1 планом - схемой (л.д.13-21), заключением эксперта № 33 от 06 января 2025 года (л.д.53-56) об установлении у Н. травм, квалифицирующихся как лёгкий вред здоровью, заключением эксперта № 6731 от 16 декабря 2024 года (л.д.70-72) об установлении у С. травм, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, справкой ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» о поступлении Н. с травмами (л.д.81), справками МБУ «Станция скорой медицинской помощи» согласно которым 15 июля 2024 года в 19:56 поступил вызов о пострадавших Н. и С., (л.д. 88-91), сведениями из ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» о поступлении С. с травмами (л.д.104-107).

Сведениями и рапортом о дорожно-транспортном происшествии по обстоятельствам получения травм Н. и С., с участием водителя ФИО1, в результате дорожно транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 128-132) согласно которым видимость была хорошая, время суток светлое.

В объяснениях ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал полностью, пояснил, что управлял автомобилем ОпельИнсигния в ходе движения допустил столкновение с автомобилем MG 5.

Пояснения опрошенных лиц, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в представленном материале, и в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей С., относящегося к среднему, установлен результатами судебно–медицинской экспертизы № 6731 от 16 декабря 2024 года (л.д.70-72), проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющего стаж работы по специальности 02 года, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных документов (л.д.68-75).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Н., относящегося к легкому, установлен результатами судебно–медицинской экспертизы № 33 от 06 января 2025 года (л.д.53-56), проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющего стаж работы по специальности 16 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных документов (л.д.54-60).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие и вред здоровью потерпевшим причинен в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им оснований не имеется.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 10.1 Правил, которые он нарушил.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств доказана вина ФИО1 в совершении им в отношении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

Кроме того, исследованными доказательствами доказана вина ФИО1 в совершении им в отношении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного для участников дорожного движения, личность виновного и отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушений, тяжесть наступивших последствий.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 по обоим правонарушениям суд учитывает п. 1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возраст ФИО1 и состояние здоровья

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 03 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>