УИД 28RS0017-01-2022-000931-69

№ 5-529/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Свободненский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 вменяется нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По настоящему делу проводилось административное расследование, назначенное определением от -- (в отношении потерпевшей Потерпевший №1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза). В связи с изложенным, дело подсудно Свободненскому городскому суду.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель МО МВД России «Свободненский» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, располагая сведениями о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и представителя административного органа о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение.

Судом установлено, что -- в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в --, подъезд от ФАД Амур к --, 24 км., управляя автобусом марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак -- рус., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с транспортным средством Suzuki Cerbo, государственный регистрационный знак -- рус., в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

По данному факту -- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» --, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

При изучении определения от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что сотрудником ГИБДД соблюдены требования ст. 28.7 КоАП РФ, данное определение вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния и нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ, в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом -- от -- об административном правонарушении;

- определением от -- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения от --, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых установлено, что -- в 8 часов 55 минут она в автобусе двигалась из -- в сторону АГПЗ в качестве пассажира. В районе АЗС «Стрела» она почувствовала резкое торможение, от чего ударилась лицом о впереди стоящее сидение. После этого она уехала домой, где почувствовала себя «не хорошо», в связи с чем обратилась в больницу;

- письменными объяснениями Свидетель №1, из которых установлено, что -- около 08 часов 40 минут она ехала со стороны -- в сторону трассы «Подъезд к --», где попала в ДТП. О произошедшем ДТП они сообщили в полицию. Примерно через 15-20 минут автобус, который ехал со стороны Свободного в сторону ФАД «Амур» совершил столкновение с её автомобилем, который стоял на проезжей части после ДТП;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, из которых установлено, что -- в 8 часов 55 минут он управлял автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак --, ехал со стороны -- в сторону ФАД Амур. На участке автодороги 24 км. + 820 м. ехал по второй полосе. По первой полосе ехал грузовой автомобиль. От выхлопных газов грузового автомобиля он не увидел, что впереди на проезжей части стоял автомобиль, в результате чего совершил столкновение;

- заключением судебно-медицинской экспертизы -- от -- в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которым на момент обращения за медицинской помощью на её теле имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

На основе анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 и наличии причинно-следственной связи между этим нарушением и причинением потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. ФИО1, двигаясь за рулем автобуса марки ПАЗ 32053 по автодороге подъезд от ФАД Амур к --, 24 км., не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с транспортным средством Suzuki Cerbo, государственный регистрационный знак --., стоявшем на проезжей части по причине происшедшего ДТП, в результате чего пассажиру автобуса Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО1 свидетельствует о нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение административных правонарушений..

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН получателя 2807011893

КПП 280701001

Код ОКТМО 10730000

Расчетный счет: 03--

л/с <***>

Наименование банка - в отделе -- УФК по -- ГРКЦ ГУ Банка России по --

БИК 011012100

КБК 18--

УИН 18--

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Порохов