44RS0005-01-2023-000225-14

5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 28 апреля 2023 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гр-на ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин, ФИО1, управляя автомашиной марки LADA217020 государственный регистрационный знак Н 380 ХР44, двигаясь по <адрес> перед поворотом направо на <адрес> заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, тем самым создала помеху велосипедисту ФИО2, которая осуществляла движение в попутном направлении по <адрес>, в результате чего велосипедист ФИО2 допустила наезд на заднее правое колесо автомобиля и упала с велосипеда, получив телесные повреждения: повреждение менисков левого коленного сустава. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью ФИО2 средней степени тяжести, т.к. повлекло длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Своими действиями ФИО1 нарушила п.1.5, 8.1, 8.5, 10.1 ПДД РФ

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин, управляя автомашиной марки LADA217020 государственный регистрационный знак Н 380 ХР44, двигаясь по <адрес>, за 70 метров до поворота направо на <адрес> обогнала велосипедиста, заняла правое крайнее правое положение на дороге и повернула на <адрес> рядом с ней не переднем правом пассажирском сидении Свидетель №1 сказала, что в зеркало заднего вида увидела, что на перекрестке упал велосипедист. Они вышли из машины, и подошли к женщине, которая упала с велосипеда, как выяснилось позже, женщину звали ФИО2. ФИО2 жаловалась на боль в ноге. Она предложила ФИО2 вызвать скорую помощь и ГИБДД, но она отказалась. После этого женщина села на велосипед и поехала на дачу.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что двигаясь на машине по ул. 3 интернационала осуществила объезд движущегося с правой стороны велосипедиста - женщину и начала поворачивать на право, на <адрес>. В момент осуществления маневра велосипедиста не видела. Сколько было метров после объезда велосипедиста до <адрес>, сказать не может. Проехав несколько метров по <адрес>, Свидетель №1, сидевшая на переднем пассажирском сидении сказала, что сзади них упала женщина. После чего она остановила машину. Все подошли к женщине и стали предлагать ей помощь. Женщина жаловалась на боль в ноге.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 адвокат Соболев С.П. считал, что вины ФИО1 в ДТП не имеется, поскольку потерпевшая ФИО3, двигаясь на велосипеде, могла на соблюсти дистанцию между велосипедом и автомашиной и могла совершить наезд на автомашину под управлением ФИО1 Считает что вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО4 неустановлена.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин, ехал в качестве пассажира в автомашине, которой управляла ФИО1,. находился с девушкой на заднем пассажирском сидении. Двигались по <адрес> по направлению к перекрестку с <адрес> метров до перекрестка обогнали женщину-велосипедиста и повернули на <адрес>, проехав около 10-15 метров он обернулся и увидел на перекрёстке женщину велосипедиста, которая стояла и держала велосипед. Затем Свидетель №1 сказала, что сзади них упала женщина. Он вышел из машины и увидел, что на перекрестке <адрес> в полусидячем положении у велосипеда лежит женщина, к которой он стал подходить, но к нему подошел мужчина и стал на него кричать, что именно говорил мужчина, он не помнит. Свидетель №1 подошла к мужчине, и они стали о чем-то говорить.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что, двигаясь по ул. 3 интернационала на машине под управлением ФИО1 обогнали женщину велосипедиста и практически повернув направо на <адрес>, Свидетель №1, сидевшая на переднем пассажирском сидении, сказала, что упала женщина велосипедист.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин, она на велосипеде, двигалась по <адрес>. Движение осуществляла по краю проезжей части. Проезжая перекрёсток ул. 3 интернационала с <адрес> её обогнала машина Лада и резко повернула на право. В результате чего, она не успела среагировать, и наехала велосипедом на заднее правое колесо, движущейся автомашины, из-за чего упала, ударившись левым коленом об асфальт. Автомобиль проехал около 10 метров и остановился. На дороге остановилась автомашина Газель из которой вышел водитель и стал кричать на женщину, управлявшую машиной из-за того, что она «подрезала» её велосипед. Женщина предлагала проехать в больницу, но она отказалась в виду того, что в больнице рентген не работал. Считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами.

Представитель ФИО4 адвокат Шашуро В.В. считал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно схеме ДТП, составленной сотрудниками полиции с участием потерпевшей, столкновение велосипеда под управлением ФИО3 и автомашины под управлением ФИО1 произошло на проезжей части перекрестка ул. 3 интернационала и <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: повреждение менисков левого коленного сустава. Данное телесное повреждение образовалось при контакте с тупым твердым предметом, механизмом образования мог послужить удар, о чем свидетельствует характер повреждения. Указанное телесное повреждение причинило вред средней тяжести здоровью, т.к. повлекло длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.. (л.д. 36-37)

Согласно части 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.5, 8.1, 8.5 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения"

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной, поскольку ФИО1, управляя источником повышенной опасности в виде транспортного средства не учла все обстоятельства дорожного движения п. 10.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, выполнила маневр поворота, не приняв крайнее правое положение, чем создала помеху двигавшейся в попутном направлении на велосипеде ФИО5 в результате чего произошло ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается фактическими данными, содержащимися в схеме ДТП столкновение произошло на проезжей части перекрестка ул. 3 интернационала и <адрес>. В объяснении, полученном от ФИО1 сотрудниками полиции, в котором последняя указывала, что после совершения объезда велосипедиста перед перекрестком, больше велосипедиста не видела.

В объяснении свидетеля ФИО6, полученном сотрудниками полиции после ДТП который указал, что за 25 метров от перекрестка обогнали женщину велосипедиста и практически повернув на право, на <адрес>, Свидетель №1, сидевшая на переднем пассажирском сидении, сказала, что упала женщина велосипедист. Из чего следует, что ФИО2 упала с велосипеда, тогда, когда машина под управление ФИО1 еще не покинула перекресток.

В показаниях потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что автомашина под управлением ФИО1 обогнав её, перед ней повернула направо, и она велосипедом наехала на заднее правое колесо автомобиля.

Таким образом, в момент ДТП автомобиль под управлением ФИО1 был расположен правой стороной к велосипедисту и преграждал ему движение в попутном направлении.

Показания потерпевшей ФИО2 не имеют противоречий, не изменялись со дня произошедшего ДТП. И согласуются с показаниями ФИО6 и ФИО1 полученными от них сотрудниками полиции после совершения ДТП.

Последующее изменение показаний ФИО6 в суде объясняется тем, что с момента ДТП до момента рассмотрения дела прошло более 8 месяцев. При даче показаний в суде ФИО6 показал, что подробности произошедшего помнит плохо.

Изменение показаний ФИО1 при рассмотрении дела суд относит к методу её защиты

Доводы адвоката Соболева С.П. о том, что ФИО2 управляя велосипедом могла не соблюсти дистанцию до в движущегося в попутном направлении автомобиля в связи с чем, могло произойти ДТП подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, которое подлежит назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности согласна положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю, что ФИО1 после совершения ДТП оказывала помощь потерпевшей, совершила административное правонарушение впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Доводы адвоката Шашуро В.В. и потерпевшей ФИО7 о применении к ФИО1 более строго наказания, чем административный штраф, являются необоснованными.

В связи с вышеуказанным, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку указный вид наказания с учетом обстоятельств дела соразмерен степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

КПП 440101001, ИНН <***>, код ОКТМО 34705000,БИК 013469126, КБК 18811601201019000140 расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), УИН 18810344230510000267.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в Буйский районный суд Костромской области. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, указанный выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Беляев В.М.