32RS0015-01-2025-001145-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Середа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее фио1 Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу фио1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 6211 руб. Взысканная сумма была выплачена ООО «<данные изъяты>» фио1 Считает данные расходы ущербом, который причинен незаконными действиями фио и должен быть возмещен последним.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования фио1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6211 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Указанными решением установлено, что ущерб причинен фио1 виновными действиями фио в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автомобиль № принадлежал ООО «<данные изъяты>».

Согласно материалам дела, ответчик фио управлял транспортным средством № на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения данного решения истцом по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Следовательно, учитывая, что вина фио в ДТП и, как следствие, в причинении повреждений автомобилю фио1 подтверждена материалами дела, обязанность возместить ущерб, компенсированный истцом собственнику транспортного средства фио1, возникает у ответчика на основании п. 1 ст.1081 ГК РФ.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб.

При этом, не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6211 руб., поскольку возмещенные истцом расходы на оплату государственной пошлины по гражданскому делу №, не являются ущербом истца и связаны напрямую только с процессуальным поведением ООО «<данные изъяты>» в рамках дела, где общество выступало в качестве ответчика.

Поскольку у фио при причинении ущерба фио1 не возникла обязанности по оплате госпошлины, расходы по ее оплате не могут войти в регрессные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.08.2025 года.

Судья Листратенко В.Ю.