2-84/2023
25RS0015-01-2022-002015-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Плеховой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения и судебных расходов. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>. Ответчики являются собственниками квартиры № по <адрес>. <дата> произоше залив квартиры истца. Согласно акту ТСН «Наш общий дом» от <дата> причиной залива принадлежащего истцу жилого помещения явился перегрев вышедших из строя элементов водонагревателя, в результате которого произошел перегрев водоотводящих труб из ПВХ в вышерасположенной квартире, которые дали течь. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, повреждённой в результате залива, согласно заключению ООО «Диамонд» составляет 85 229 рублей 20 копеек. Ответчик ФИО2 добровольно возместить ущерб отказалась. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 85229 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг ООО «Диамонд» в сумме 8000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2996 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате ИТО Примсоцбанк в сумме 90 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, просила взыскать с ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 ФИО4, в равных долях сумму причиненного ей ущерба и судебных расходов.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении.
Третье лицо – представитель ТСН «Наш общий дом» в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой о дне, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>.
Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях принадлежит расположенная выше квартира № в этом же доме (доля в праве 1/3 каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> произошёл залив жилого помещения истца из квартиры № по причине выхода из строя реле выключателя водонагревателя, в результате которого произошел перегрев водопроводящих труб из ПВХ, от высокой температуры трубы расплавились и дали течь, что установлено актом о заливе от <дата>, составленным представителями ТСН «Наш общий дом».
Кроме того актом установлено, что в результате залива были обнаружены следующие повреждения: в прихожей мокрые стены, произошло вспучивание обоев, в туалете и ванной комнате мокрый линолеум, на кухне мокрые обои, которые в некоторых местах отошли от стен, от сильного напора и большого количества воды в потолке (в прихожей и напротив ванны) произошел разрыв потолочного полотна.
Истцом в подтверждение размера причинённого материального ущерба представлено экспертное исследование ООО «Диамонд» № от <дата>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры поврежденных в результате залива, составляет 85229 рублей 20 копеек; причиной залива помещений квартиры является следствие проникновение избыточного количества влаги (залив) из-за выхода из строя реле выключателя водонагревателя объемом 100 литров в квартире №, произошел перегрев водопроводящих труб из ПВХ, от высокой температуры они расплавились и дали течь.
Исходя из требований статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба вследствие залива его квартиры.
Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО «Диамонд», судом не установлено.
Суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, соразмерно доле в праве общей собственности по 1/3 доле с каждого ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Возмещению истцу подлежат расходы за оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Диамонд» в размере 8000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2996 рублей 88 коп., а также 90 рублей расходы по оплате за обслуживание ИТО, которые также подлежат взысканию с ответчиков.
Данные расходы обоснованы, подтверждаются соответствующими квитанциями, договором, которые имеются в материалах гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 28409 рублей 73 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой ИТО, оплатой услуг оценщика в сумме 3695 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 28409 рублей 73 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой ИТО, оплатой услуг оценщика в сумме 3695 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 28409 рублей 73 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой ИТО, оплатой услуг оценщика в сумме 3695 рублей 63 копейки.
Ответчики вправе обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Юданова