ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Виеру ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБСовкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в течение всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество з комбанк», ПАО «Совкомбанк».
13.05.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10160132415. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 86078.14 руб., однако по состоянию на 09.12.2024 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 514171,32, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период 14.09.2024 по 09.12.2024 в размере 514171.32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15283.43 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБСовкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в течении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как установил суд, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>
Из материалов дела усматривается, что 13.05.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10160132415. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 28.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2024, на 09.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2024, на 09.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 86078.14 руб., между тем, суд установил, что по состоянию на 09.12.2024 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 514171,32, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.
Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.
Кроме прочего, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него соглашением о кредитовании обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению.
Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по кредитному соглашению.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 15 283,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Виеру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Виеру ФИО6 № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 14.09.2024 по 09.12.2024 в размере 514 171,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 283,43 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко