КОПИЯ Дело № ***

УИД 63RS0№ ***-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 05 ноября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., с участием ФИО1, её защитника в лице адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № *** в отношении ФИО2, * * *, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> в 21 час. 00 мин. в районе <адрес> по * * * в г.Сызрань, управляя принадлежащем ей транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак № ***, совершила нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, при выполнении манёвра поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с Мопедом «Альфа» под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по второстепенной дороге. В результате ДТП водителю Мопеда «Альфа» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № ***э/2173 от <дата>.

По делу проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО7, <дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым последняя согласилась.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в произошедшем, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе не оспаривала, просила суд учесть, что она является <адрес>, звонила потерпевшему после ДТП и предлагала свою посильную помощь в лечении, а также предлагала возместить моральный ущерб потерпевшему в размере 30 тысяч рублей, однако последний отказался, запросив моральный вред компенсировать в размере двухсот тысяч рублей. Просила назначить наказание в виде штрафа. Адвокат ФИО8 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе не оспаривал, указав, что вред причиненный потерпевшему в результате ДТП определен экспертом верно как легкий вред здоровью, просил суд учесть, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, предлагала возместить моральный ущерб потерпевшему в размере 30 тысяч рублей, однако последний отказался. Просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе подтвердил и пояснил, что с заключением медицинской экспертизы о наличии у него легкого вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, виновником которого является ФИО2 ознакомлен, иных медицинских документов по телесному повреждению не имеет, иного лечения не проходил. Подтвердил, что действительно ФИО2 предлагала ему возместить моральный вред, причиненный ДТП в сумме 30 тысяч рублей, однако он не согласился, поскольку желает, чтобы последняя возместила ему 200 тысяч рублей, в связи с чем просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив, материалы дела, заслушав ФИО2, её адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, суд, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, кроме полного признания ею своей вины, так же подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном по результатам административного расследования по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, который подтверждает, что ФИО2, <дата> в 21 час. 00 мин. в районе <адрес> по пр<адрес>, управляя принадлежащем ей транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак № ***, совершила нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, при выполнении манёвра поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством Мопед «Альфа» по управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по второстепенной дороге. В результате ДТП водителю транспортного средства Мопед «Альфа» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № ***э/№ *** от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: обширная ушибленно-рваная рана с повреждением мышц и размозжением мягких тканей в области левого бедра. Установленная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата>.№ ***н);

-сообщениями о ДТП, поступившими по телефону <дата> от ФИО5, медицинской сестры ФИО3;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с подписями понятых и ФИО2;

- показаниями самой ФИО2, а также Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП;

- рапортом ИДПС ФИО6 о событиях ДТП.

Согласно положениям, установленным Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 23.10.1993г.):

В соответствии с 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании с п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. п. 1.3,1.5, 9.1 Правил.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения (пунктов 1.5, 9.1), повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена и полностью доказана.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, которая вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, данное административное правонарушение совершила впервые, является инвалидом 3 группы, предпринимала попытки к заглаживанию причиненного ДТП потерпевшему морального вреда путем выплаты 30 тысяч рублей, от получения который потерпевший отказался, что суд учитывает в качестве смягчающих ее административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 суд в силу требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает наличие обстоятельств изложенных выше, смягчающих административную ответственность, личность ФИО2, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая что данное наказание будет способствовать достижению установленной статьи 3.1 КоАП РФ цели, а также учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, и учитывая мнение потерпевшего, который просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит все же к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении имеется копия постановления ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 № *** от <дата>, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 9.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак № ***, на <адрес> г. Сызрани 29.042025г. при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке совершила столкновение с Мопедом «Альфа» под управлением водителя Потерпевший №1, на дороге предназначенной для встречного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> № ***П о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 № *** от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, * * * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 750 ( три тысячи семьсот пятьдесят тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>)

ИНН:<***> ОКТМО 36735000 КПП 631601001

Номер счета получателя 03№ *** в Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области в <адрес>

БИК 013601205 Кор.счет40№ ***

КБК 18№ *** УИН 18№ ***

Административный штраф по протоколу <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 № № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить, на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.ФИО4

Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«___» _______________2025г.Судья ____________О.В.ВарламоваСекретарь___________________

Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________Судья __________ О.В.ВарламоваСекретарь____________