Дело № 2-1178/2023

УИД 77RS0022-02-2022-014736-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2023 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» указав, что 21.02.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства на счет № 40817810851009122822. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье фио. В связи с изложенным у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Согласно выписке по счету № 40817810851009122822, Банк осуществил перечисление денежных средств на счёт ответчика 21.02.2020 года в размере сумма. Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет ответчика, в дальнейшем Заемщик воспользовался денежными средствами, в том числе осуществлял внесение денежных средств в счёт возврата суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Заемщик фактически воспользовался кредитом. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. № 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений суду не представил, знает о предъявленном иске, в материалах гражданского дела (обложка) имеется отметка об ознакомлении с делом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО Промсвязьбанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21.02.2020 года между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства на счет № 40817810851009122822.

Кредитный договор в письменной форме в материалы гражданского дела не представлен, поскольку утрачен.

Согласно выписке по счету № 40817810851009122822, Банк осуществил перечисление денежных средств на счёт ответчика фио 21.02.2020 года в размере сумма (л.д. № 18-19).

Как указывает в исковом заявлении истец ПАО «Промсвязьбанк» ответчиком ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились платежи, по состоянию на 01.08.2022 года размер основного долга ответчика перед Банком составляет сумму в размере сумма.

Сумму в размере сумма истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика фио в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, ст. 56 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет другого лица ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением фио

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

ПАО «Промсвязьбанк» также просит взыскать с фио в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 года по 01.08.2022 года в размере сумма.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчёту у суда оснований не имеется. При этом расчет не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, контррасчёт в суд не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 90616 от 04.08.2022 года на указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович