Решение по делу № 2А-2228/2022 от 03.10.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2228/2022 по административному иску ООО «СоюзПродукт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзПродукт» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав при этом следующее.

12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в отношении административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу №2-5236/2020, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 рублей.

Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным ввиду неполучения указанного постановления. При этом начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца уже был взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № от 14.12.2020г. Однако, даже в этом случае постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес ООО «СоюзПродукт» не поступало.

В связи с изложенным, административный истец обратился в Ставропольский районный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.08.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в отношении ООО «СоюзПродукт» в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.069.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 либо иное должностное лицо, ее замещающее.

Представитель административного истца ООО «СоюзПродукт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила служебную записку, согласно которой в Управление ФССП России по Самарской области было направлено для утверждения постановления об отмене исполнительского сбора в связи с повторным взысканием.

Представитель административного ответчика врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительного заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела судом установлено, что постановлением от 12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СоюзПродукт» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 75879/20/63026-ИП от 14.12.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №. Размер исполнительского сбора составляет 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ №119 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора должнику ООО «СоюзПродукт» направлено не было. Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, административному истцу ООО «СоюзПродукт» о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, известно не было.

Как указывается в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) в п.52 - наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном случае, с административного истца ранее уже была взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50000 рублей, согласно инкассовому поручению № от 11.07.2022г.

В связи с неполучением копии постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 был нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от 12.08.2022г. о взыскании исполнительского сбора.

По мнению суда, данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила право и законные интересы должника ООО «СоюзПродукт». Доказательств отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СоюзПродукт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера, вынесенное 12.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2020г. - незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022г.