Дело № 11-161/2023
УИД: 47MS0039-01-2023-000213-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гатчина 12 сентября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с ФИО2,
установил:
Заявитель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась к мировому судье судебного участка № 37 Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору найма жилого помещения с ФИО2. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что судебный приказ выдается в случае, если требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, являются бесспорными.
Заявитель ФИО1 не согласилась с обоснованностью определения суда, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указала на то, что действующее законодательство не связывает наличие долга за пользование жилищем с регистрацией договора в Росреестре. Согласно положений договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признает задолженность в размере <данные изъяты> руб. с обязанностью погасить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования заявлены исходя из сделки, совершенной в простой письменной форме.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы по заявлению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ФИО2 во временное пользование был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на 5 лет с правом пролонгации.
В силу абз. 2 п. 3.3 договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. наниматель выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.
Документов, подтверждающих право собственности заявителя на указанное жилое помещение не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения, одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во вложение и пользование для проживания в нем.
В силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установлено законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого помещения, заключенного на срок не менее года, осуществляется на основании заявления сторон договора.
В силу положений ч. 4 ст. 51 указанного Федерального закона, заявление о государственной регистрации договора найма жилого помещения подается в орган регистрации прав не позднее чем через месяц со дня заключения указанного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 г. № 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку из поданного ФИО1 заявления следует, договор найма жилого помещения, представленный заявителем не зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке. Также заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на жилой дом, в связи с чем необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи. Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает юридически несостоятельными.
ФИО1 не лишена права обратиться в суд с исковыми требованиями, а ФИО2 не лишен возможности признать предъявленные к нему требования при рассмотрении дела при отсутствии спора.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При имеющихся обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения, так как считает его законным и обоснованным. Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мировой судья Тойкка М.Н.
судебный участок № 37
Гатчинского района
Ленинградской области.