Дело № 2-76/2023 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000056-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 21 марта 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет суммы выплаченного страхового возмещения в размере 703 462,9 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 10 235 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <ДАТА> в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<адрес>» государственным номером №», которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства <адрес>, с государственным номером «№», под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Ipsum» с г/н «№» получило механические повреждения, а также водитель данного транспортного средства ФИО2 от полученных травм скончался на месте. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии XXX №. Истец признало ущерб, причиненный жизни и здоровью водителю ФИО2 страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему ущерб в размере 703 462,9 рублей, из них: убыток 187310/22 - выплата потерпевшему ФИО3 в размере 228 462,9 рублей от <ДАТА>; убыток 185798/22 - выплата по потере кормильца ФИО3 в размере 475 000 рублей от <ДАТА>. В ходе проведения расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в силу решением суда. В связи, с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 703 462,9 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10235 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 75,6 рублей.

Представители ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно иска просят о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, согласно расписки с иском согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.«б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что <ДАТА> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <адрес>, с государственным регистрационным знаком «№» двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-504 «<адрес>» сообщением «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>Я), на участке дороги, расположенной на расстоянии 836 метров от километрового знака «450 км.», в нарушение требований п.1.3, п. 2.7, п. 9.1, п.10.1, п.11.1 ПДД РФ, совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем марки «<адрес>» с государственным регистрационным знаком «Н815МК14» под управлением водителя ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу приговором <адрес>) от <ДАТА> и не оспаривается сторонами.

Согласно указанного приговора автогражданская ответственность собственника ФИО2 транспортного средства «<адрес>» государственным номером «№», застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» страховым полисом серии ХХХ № с датой заключения договора от <ДАТА>. А также собственником транспортного средства <адрес>, с государственным номером «№» является ФИО6 На указанном автомобиле ФИО4 работал на основании заключенного между ними договора аренды транспортного средства.

Согласно заявления и полиса страхования ХХХ № автогражданская ответственность собственника транспортного средства <адрес>, с государственным номером «№» АО ВТБ Лизинг застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», со сроком страхования с 00 час. 00 мин. <ДАТА> по 24 час. 00 мин. <ДАТА>, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельства серии <адрес>0 о праве на наследство по закону следует, что наследником имущества ФИО2, умершего <ДАТА>, в виде транспортного средства «<адрес>» с государственным регистрационным знаком «№», является 2/3 долях, отец – ФИО3, <ДАТА> г.р., уроженец <адрес> <адрес>.

<ДАТА> ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением № от <ДАТА> ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО3 по страховому акту № от <ДАТА> сумму в размере 475 000 рублей за вред причиненный жизни.

Платежным поручением № от <ДАТА> ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО3 по страховому акту № от <ДАТА> сумму в размере 228 462,9 рублей за вред причиненный транспортному средству.

Согласно вступившего в законную силу приговора Томпонского районного суда РС(Я) от <ДАТА> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством <адрес>, с государственным номером «№», будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 согласился с иском, отзыв на исковое заявление и никаких доказательств в суд не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент указанного ДТП управлял транспортным средством FAW CA3310P66K24T4E5, с государственным номером «Н519ММ14», являющейся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред, обязан возместить вред, как непосредственный причинитель вреда, суд признает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения № от <ДАТА> ООО «СК «Согласие» перечислило государственную пошлину в размере 10 235 рублей.

Согласно п. 20 почтового реестра, ответчиком оплачена сумма почтовых услуг в размере 75,6 рублей, за пересылку ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235 рублей и услуги почтовой связи в размере 75,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской-Саха АССР (паспорт 9811 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, КПП: 7702010001), в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 703 462 (Семьсот три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235 (Десять тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек и расходы по уплате услуги почтовой связи в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, всего 713 773 (Семьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.