№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО8 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, уменьшении размера удержаний из заработной платы.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Самарского районного суда г. Самары по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>, а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Заработная плата заявителя в настоящее время после вычета налога составляет <данные изъяты>., так как с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на 05 единицы должности. После удержаний 50% у нее остается <данные изъяты> руб. На иждивении заявителя имеется сын ФИО5, учащийся дневного отделения бюджетного отделения ГБПОУ «ПГК», кроме того, она ухаживает за своей матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление о снижении размере удержаний от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 без ответа.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержаний, снизить размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и установить фиксированную сумму в размере 5 000 рублей в месяц.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в настоящее время не состоит на службе в ОСП Ленинского района, в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО8

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО7 просила в удовлетворении требований административного иска отказать, рассмотреть заявление в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что ФИО1 намеренно перешла работать на 0,5 ставки, а также продала свой автомобиль, чтобы не исполнять решение суда.

Представитель Г.Р. по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день направлено должнику через личный кабинет на едином портале государственных услуг, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России и свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ГБУЗ «СОКСП» (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве (введенной в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником, уведомленным о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в ходе исполнения не обнаружены и должником не указаны, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Размер удержаний из заработной платы определен в предусмотренных законом пределах. Основания для указания в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы требования о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку на дату вынесения постановления от 01.02.2022 заявление о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума от должника не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержаний не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих доходов для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (Федеральный закон от 05.12.2022 г. № 466-ФЗ).

ФИО1 трудоустроена в ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника», ее среднемесячный доход за вычетом всех обязательных платежей составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на 0,5 единицы должности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств наличия у административного истца иных регулярных доходов материалы дела не содержат.

На иждивении ФИО1 находится сын ФИО5, обучающийся по очной форме обучения на бюджетном отделении ГБПОУ «ПГК», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при ежемесячном удержании 50% из заработной платы ФИО1 у нее и находящихся на ее иждивении членов семьи остается доход менее величины прожиточного минимума, что безусловно ухудшает их материальное положение, не способствует поддержанию достойных условий жизни. В связи с этим в целях восстановления прав административного истца, сохранения необходимого уровня существования и соблюдения баланса интересов взыскателя и должника-гражданина суд полагает возможным снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы должника до 10 процентов.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о том, что ФИО1 намеренно уменьшает размер своего дохода, являются надуманными и не подтверждаются никакими доказательствами, так согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» является единственным место работы административного истца.

Доводы представителя ФИО4 о том, что истец перестала быть собственником автомобиля, на который могло быть обращено взыскание, суд считает необоснованным, так как реализация автомобиля была произведена до момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иного дохода должника ФИО1 с 50 до 10 процентов.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.