УИД 0

судья Коротенко Д.И. дело № 33-10034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Ждановой С.В., при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - «СКМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

по частной жалобе ...........

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено частично, судом постановлено:

«выдать дубликат исполнительного документа по делу № <...> о взыскании с ........... в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.

В части заявления ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения»,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.

Указывает, что право требования исполнения ........... рассматриваемых обязательств было уступлено Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «СКМ» на основании договора уступки прав требования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим все права кредитора по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ» в соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждая, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено, ООО «СКМ» просило произвести замену взыскателя по настоящему гражданскому делу с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ООО «СКМ», а также восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа по делу № <...> о взыскании с ........... в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу вынесено определение о частичном удовлетворении заявления, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В частной жалобе ........... просит отменить судебный акт по мотиву его незаконности.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. С ........... в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность в размере 506111 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8261 рубль 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требований № <...>, согласно которому права кредитора по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) были уступлены ООО «СКМ».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> произведена процессуальная замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В акте инвентаризации исполнительных документов, утверждённом начальником отдела сопровождения судопроизводства ООО «СКМ» ............ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе инвентаризации исполнительных документов, полученных от цедента, цессионарием установлено отсутствие исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении ........... (номер договора 625/0055-0093387 от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявление и удовлетворяя его в части выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель лишён возможности в принудительном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности.

Полагаю, что с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учётом положений приведённых выше норм права, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, договор уступки между банком и ООО «СКМ» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда, которым с ........... в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), принято ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении указанного решения, начиная с 2016 года, не имеется, о чём взыскатель не мог не знать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявителю предложено представить дополнительные доказательства, в том числе, сообщить о дате, с которой заявителю стало известно об утрате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, с какого периода времени находился указанный исполнительный лист на исполнении службы судебных приставов, когда он был возвращён взыскателю, и представить подтверждающие доказательства.

Указанное письмо было направлено заявителю по адресу электронной почты, однако, ООО «СКМ» не воспользовался правом представить дополнительные доказательства.

Таким образом, с учётом отсутствия сведений о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, срок предъявления исполнительного листа к исполнению оканчивался ДД.ММ.ГГГГ (с учётом вступления решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Уважительных причин пропуска срока обществом как правопреемником банка, заявитель ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах требование о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> и выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ........... в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору, не подлежало удовлетворению.

Следовательно, определение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом доводы заявителя о том, что ООО «СКМ» до установления факта правопреемства не обладал правом обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления его к исполнению, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Определение суда в части отказа ООО «СКМ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжалуется, в связи с чем оно в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения заявления ООО СКМ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № <...> о взыскании с ........... в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и в части восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ........... о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья