Апелляционное определение по делу № 2-8/2023 от 08.09.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-8/2023

УИД: 05RS0033-01-2022-000896-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2023 г. по делу N 33-6627/2023 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Курбано-ва К.А. в интересах ФИО1 на определение Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2023 года,

установил:

решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и обеспечении беспрепятственного подъезда к жилым домам оставлено без удовлетворения.

28 апреля 20230 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от 3 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий её направление или вручение другим лицам, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; был установлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2023 года.

15 мая 2023 года на электронный адрес Лакского районного суда Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба ФИО1, однако указанная апелляционная жалоба согласно ст.322 ч.4 п.1 п.2 не заверена электронной подписью, не оплачена государственная пошлина и не имелся документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы сторонам.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года возвращена в ввиду неприведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, адвокат Курбанов К.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 15 мая 2023 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 сам лично не смог поехать в с.Кумух и передать свою жалобу в Лакский районный суд. По этой причине он 15 мая 2023 года по почте России направил письмо с апелляционной жалобой в Лакский районный суд, что подтверждается квитанцией. Также им были направлены копии жалобы всем участникам данного гражданского дела, что также подтверждается квитанциями, которые были вложены с апелляционной жалобой в конверт и направлены в Лакский районный суд. Согласно утвержденному правилу обжалования по гражданским делам Пленумом ВС РФ от 22 июня 2021ё года – срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел сдать ее на почту до 23.59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции. Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться не пропущенным. При этом согласно самому определению от 15 мая 20223 года она была вынесена в последний день, установленный судом для подачи апелляционной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и обеспечении беспрепятственного подъезда к жилым домам оставлено без удовлетворения.

28 апреля 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от 3 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий её направление или вручение другим лицам, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; был установлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2023 года.

Определением Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года возвращена в ввиду её неприведения в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 03.05.2023г. недостатки заявителем в предоставленный срок были устранены не в полном объеме, апелляционная жалоба согласно ст.322 ч.4 п.1 п.2 не заверена электронной подписью, не оплачена государственная пошлина и не имеется документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы сторонам, с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков ФИО1 не обращался, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2023г. постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

Так, 22 мая 2023 года в Лакский районный суд Республики Дагестан поступила мотивированная апелляционная жалоба ФИО1, к которой были приложены сведения о направлении копии жалобы всем участникам гражданского дела, направленная ФИО1 15 мая 2023 года посредством Почты России, однако сведения об уплате государственной пошлины к жалобе не приложены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит установленным, что ФИО1 указанные судьей в определении от 03.05.2023 г. недостатки в предоставленный срок были устранены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Курбанова К.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.