Дело № 2-438/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000287-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2025 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1, которым она просила признать за ней право собственности на жилой дом с верандой (литер А,а) площадью 47,9 кв.м, кадастровый №; гараж (литер Б) площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №; сарай (литер В) площадью 25,7 кв.м, с кадастровым номером №; сарай (литер Г) площадью 3,7 кв.м, с кадастровым номером №; сарай (литер Д) площадью 7,1 кв.м, с кадастровым номером №; сарай (литер Е) площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №; сарай (литер Ж) площадью 5,2 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 с ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о продаже жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Сам договор купли-продажи не заключался и не регистрировался. О совершении действий по заключению договора свидетельствуют следующие документы: заявление, доверенности, расписки, квитанции и другие документы. Датой заключения устного договора купли-продажи недвижимости можно считать дату снятия с регистрационного учета прежнего собственника ФИО2 и члена ее семьи ФИО3 – 3 октября 2002 года. За период владения и пользования домом, надворными постройками истцом производился косметический и текущий ремонт. Истец владеет и пользуется спорным недвижимым имущество 22 года 5 месяц и приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым сообщила, что в 2002 году ею было продана ФИО1 недвижимость в <адрес>, претензий она не имеет, с иском согласна.
Третье лицо ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым сообщил, что при его согласии была продана в 2002 году спорная недвижимость, претензий не имеется, с иском согласен.
Третье лицо ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители Администрации города Судака Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что 2 сентября 1999 года ФИО2 приобрела у ФИО6 целый жилой дом с надворными строениями, находящийся в <адрес> состоящий из: лит. А жилой дом-саман, лит а веранда-саман, лит. Б. гараж-ракушка, лит. В сарай-саман, лит.Г сарай-ракушка, лит. I погреб-ракушка, лит. II уборная-дощатая, общей площадью 47,9 кв.м., что подтверждается нотариально удостоверенным договором, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 15).
В 2002 году ФИО2 по устной договоренности продала ФИО1 недвижимость по вышеуказанному адресу. Указанное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными, последовательными, а также не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе расписке ФИО2 о получении денежных средств за продажу дома от 30.08.2002, домовой книге и доверенности ФИО2 от 08.10.2003, которой она уполномочила ФИО7 на дарение (продажу) ФИО1 жилого дома, находящегося в <адрес>.
Согласно архивной выписке муниципального архива администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда № «Грушевский сельский совет и его исполнительный комитет» земельнокадастровая книга Грушевского сельского совета за 2012-2014 года содержит сведения о предоставленном ФИО1 земельном участке площадью 0,1500 га в <адрес> (л.д. 42).
Из архивной выписки муниципального архива администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде № «Грушевский сельский совет и его исполнительный комитет» в похозяйственных книгах Грушевского сельского совета за 2006-2014 годы ФИО1 значится зарегистрированной как глава домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с 2006 по 2014 годы составляла 0,15 га (л.д. 43).
В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, истцом были представлены квитанции об оплате налоговых платежей от 15.09.2003, 30.06.2010, 19.06.2012.
Согласно доводов искового заявления истцом забетонирована площадка перед домом, заменены оконные переплеты в доме, отремонтированы двери, проведено холодное водоснабжение в дом, на кухне и в комнате перестелены полы с заменой лаг и досок.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном и скрытом владении истцом спорным объектом в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Жилой дом площадью 47,9 кв.м, гараж площадью 15 кв.м, сарай площадью 25,7 кв.м, сарай площадью 3,7 кв.м, сарай площадью 7,1 кв.м, с сарай площадью 32,6 кв.м, сарай площадью 5,2 кв.м, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров. Сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты ЕГРН не содержит. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участка не производились.
При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, принимая во внимание добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорными объектами недвижимости с 2002 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на жилой дом площадью 47,9 кв.м, кадастровый №; гараж площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №; сарай площадью 25,7 кв.м, с кадастровым номером №; сарай площадью 3,7 кв.м, с кадастровым номером №; сарай площадью 7,1 кв.м, с кадастровым номером №; сарай площадью 32,6 кв.м, с кадастровым номером №; сарай площадью 5,2 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2025.
Председательствующий судья: