Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Индия, гражданина Республики Индия, женатого, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Р.К., переводчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Р.К., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ходе приема в отделе по вопросам миграции УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга прверены окументы гражданина Республики Индия Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Росиийской Феджерарции ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Шереметьево». Миграционный учет по месту пребывания не оформлял. Для прибытия на территорию Российской Федерации оформил визу 24 №, одноркратную, делову, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действющую. 90 дней. По окончании срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации и с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства, с учетом того, что данное административное правонарушение совершено на территории Санкт-Петербурга образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что своевременно не убыл за пределы РФ в связи с тяжелым материальным положением, указал, что в настоящее время желает покинуть территорию РФ самостоятельно, оформить все необходимые документы.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.К., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы РФ уклоняется,

- рапортом о выявлении правонарушения,

- объяснениями ФИО2 в письменном виде,

-копией паспорта гражданина республики Индия на имя Р.К., с отметкой об оформлении деловой визы, переводом данного паспорта,

-копией миграционной карты,

-копией свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с гражданской Российской Федерации ФИО3,

- данными СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ об истории нахождения ФИО2 на территории РФ;

- сведениями информационной базы «Территория» об истории нахождения ФИО2 на территории РФ;

Данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении и фиксации не допущено.

В силу части 1.1, 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформив визу сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от выезда из Российской Федерации уклоняется до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении им ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1, 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, обстоятельства совершения правонарушения, а также тот факт, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признает.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с супругой ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении ФИО2 в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации входило бы в противоречие с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.10, 18.8 ч. 5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на следующий счет:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

БИК №

КБК №

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.М. Воробьева