Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-396/2023
УИД 61MS0066-01-2023-003679-36
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Аксай
Ростовская область
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,
рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ... о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело в отношении ФИО2
В жалобе на указанное постановление командиром ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1 указано, что согласно материалам дела, в частности видеозаписи и показаниям сотрудников ДПС, непосредственно наблюдавшим факт совершения правонарушения, ФИО2 завершил маневр обгона за знаком 3.20 «Обгон запрещен» и, пересекая сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО и ФИО, поддержав доводы жалобы, пояснили, что ... в момент движения в патрульном автомобиле по автодороге ... – ..., они визуально наблюдали как двигавшийся примерно в 500 метрах впереди них автомобиль «Лексус» (как позже было установлено под управлением водителя ФИО2), закончил маневр обгона за дорожным знаком, запрещающим обгон. При этом, видеозапись, представленная с видеорегистратора автомобиля ФИО2 имеет явные следы монтажа, что подтверждается различной дорожной обстановкой с места правонарушения, зафиксированного видеокамерой служебного автомобиля и видеозаписью, представленной ФИО2
ФИО2 в судебном заседании, отрицая факт фальсификации видеозаписи с видеорегистратора, указал на необоснованность доводов сотрудников ГИБДД, а кажущееся различие в дорожной обстановке и расстояниях, связано с разным фокусом снимающих устройств. Доказательств, нарушения им правил дорожного движения (выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения) сотрудниками ГИБДД не представлено. На видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля факт правонарушения не является очевидным.
Выслушав ФИО, ФИО, ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы и представленные сторонами видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Представленная административным органом видеозапись правонарушения не соответствует материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении, схеме правонарушения, рапорту сотрудника ГИБДД, а также показаниям, данными сотрудниками ГИБДД в суде. Указанной видеозаписи и доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции, поскольку видеозапись произведена с расстояния, не позволяющего с достоверностью установить факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, при детальном исследовании указанной видеозаписи (с привязкой дорожной инфраструктуры и солнечной тени от нее) невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 вменяемого ему правонарушения.
В то же время ФИО2 последовательно излагал свою позицию о несогласии с правонарушением, так как завершил маневр обгона до запрещающей линии горизонтальной разметки, что с достоверностью не было опровергнуто административным органом, и в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ признается судьей в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 23.11.2023 о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: