78RS0005-01-2023-006484-78
Дело № 2-6309/2023 29 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 ФИО8 о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2016 года вступило в законную силу заочное решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-9682/2015, которым с ФИО7 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 180 165 рублей.
20 июня 2019 года решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2016 года по делу №2-1552/2019 в пользу истца с ФИО7 взысканы денежные средства в размере 218 617 рублей 11 копеек. Решение ответчиком не исполнено.
25 января 2021 года Калининским районным отделением ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС № от 26 декабря 2016 года по делу №2-9682/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 которое должником по настоящий момент не исполнено.
Общая сумма задолженности ответчика ФИО7 перед истцом, подтверждённая судебными актами, составляет 1 398 782 рубля. Судебные решения названным ответчиком исполнены частично, остаток долга ответчика перед истцом на момент подачи настоящего иска составляет 400 000 рублей.
При рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о банкротстве ФИО4 (родной сестры ответчика ФИО7 представителю истца стало известно, что 13 января 2021 года умер отец ФИО7 и ФИО4. – ФИО1, в связи с чем, 4 июня 2021 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 открыто наследственное дело №, наследниками первой очереди являются супруга ФИО8., дочь ФИО4., сын ФИО5
Истцу также стало известно о том, что 7 мая 2021 года ФИО7 уклоняясь от исполнения долговых обязательств перед истцом, направил нотариусу Санкт-Петербурга заявление об отказе по всем основаниям от принятия наследства в пользу своей матери ФИО8 чем причинил ущерб праву истца получить удовлетворение своим денежным требованиям кредитору-истцу за счёт имущества ответчика-должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 7 названного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункту 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После совершения оспариваемой сделки в виде отказа от наследства, активы должника не пополнились, поскольку ответчиком намеренно были совершены недобросовестные действия по искусственному переводу причитающегося ему наследства в собственность своей матери ФИО8
Таким образом, отказываясь от принятия наследства, ФИО7 умышленно действовал на воспрепятствование исполнения вступивших в законную силу судебных актов за счёт всего имущества и невозможности удовлетворения требований кредитора ФИО6 путём обращения взыскания на имущество должника.
Оспариваемое заявление об отказе ответчика ФИО7 от наследства в пользу своей матери ФИО8 является недействительной сделкой, целью которой являлось исключение обращения взыскания на имущество должника, причинение вреда имущественным правам истца-кредитора, что является злоупотреблением правом и нарушает требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО6 просил признать недействительным отказ ФИО7 от наследства, открывшегося 13 января 2021 года после смерти ФИО1 оформленного заявлением, зарегистрированным 7 мая 2021 года в реестре за №№ врио нотариуса ФИО3 ФИО2
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО8 третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2016 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-9682/2015, расторгнут договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 165 рублей.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1552/2019, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 1 ноября 2018 года в размере 231 949 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей 49 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года вышеуказанное решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года изменено, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 1 ноября 2018 года в размере 196 539 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 946 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 рублей 80 копеек.
Постановлением СПИ Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 25 января 2021 года в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет взыскания: 1 180 165 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 октября 2021 года по делу №А56-52971/2021 утверждено мировое соглашение, заключённое ФИО6 и ФИО7., по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 350 000 рублей не позднее 23 сентября 2021 года путём перечисления на счёт, 150 000 рублей – не позднее 30 сентября 2021 года, 650 000 рублей – не позднее 30 декабря 2021 года.
Из материалов открытого 4 июня 2021 года наследственного дела № ФИО1, умершего 13 января 2021 года, приходившегося отцом ответчику ФИО7. и супругом ответчику ФИО8., следует, что 4 июня 2021 года ответчик ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца в пользу своей матери ФИО8
Обращаясь с настоящим иском, ФИО6 указал, что данные действия ФИО7 по отказу от наследства являются недобросовестными, отказ от наследства – недействительной сделкой, совершённой в обход закона с целью причинить ущерб праву истца получить удовлетворение своим денежным требованиям кредитору-истцу за счёт имущества ответчика-должника, поскольку условия вышеуказанного мирового соглашения сторон, утверждённого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не исполняются ФИО7
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как указано в пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Статьёй 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 названного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.
В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления №25).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика ФИО7 при совершении действий по отказу от наследства после смерти отца в пользу своей матери, истцом не представлено, судом не добыто.
Более того, возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика ФИО7 в материалы дела представлено постановление СПИ Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 5 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО7 задолженности на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-52971/2021.
Согласно названному постановлению СПИ, по состоянию на 5 октября 2023 года задолженность ФИО7 перед ФИО6 составляет 0 рублей.
Таким образом, при установленном факте исполнения должником денежных обязательств перед кредитором, признание отказа ФИО7. от наследства недействительной сделкой не повлечёт для ФИО6 правовых последствий.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО6 требований, в иске надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023 года.