РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-11244/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 23.08.2011 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – кредитор) был заключен кредитный договор №61016219484 под 95,49% годовых. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, договор, график платежей. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем у него в период с 28.12.2011 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере сумма

26.12.2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 г.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2011 года по 26.12.2017 года в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2011 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – кредитор) был заключен кредитный договор №61016219484 под 95,49% годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитный договор №61016219484 был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Получение денежных средств и обязательства возврата денежных средств ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как указывает истец, ответчик в установленные сроки сумму долга не возвратил. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 28.12.2011 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма основной долг

- сумма – проценты

- сумма - комиссии

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств возврата вышеназванной денежной суммы суду не представлено.

Между тем, истцом представлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором №61016219484 от 23.08.2011 года установлен срок окончания его исполнения до 15.04.2012 года. Между тем, истец с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа обратился 31.03.2023 года. Вместе с тем, датой окончания течения срока исковой давности является 28.12.2020 г.

Истец обратился в суд с иском 31.03.2023 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено судом, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом изложенного суд находит возможным применить последствия, предусмотренные указанным законом и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору №61016219484 от 23.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Борискина