УИД 39RS0019-01-2025-000170-79

Дело № 5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Ганага Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Советский» в ходе проведения проверки территории мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: ФИО2 <адрес>, кафе «Тильзит Суши» был установлен факт несоблюдения ИП ФИО3 установленных в соответствии с федеральным законом ограничений в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности, которая допустила к работе в качестве повара-сушиста гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила положения п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подпункта 17 пункта 1 Указа Губернатора Калининградской области от 06.12.2023 № 96-у (ред. от 13.05.2024) «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений Губернатора Калининградской области», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признала. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет трудовую деятельность в кафе «Тильзит Суши». Ввиду загруженности привлекла в качестве помощника иностранного гражданина. Об ограничениях на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан ей ничего известно не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №115-ФЗ) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 17 пункта 1 Указа Губернатора Калининградской области от 06.12.2023 № 96-у (ред. от 13.05.2024) «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности и признании утратившими силу отдельных решений Губернатора Калининградской области» на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калининградской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2024 в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Тильзит Суши», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, допустила к работе в качестве повара-сушиста гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила положения п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подпункта 17 пункта 1 Указа Губернатора Калининградской области от 06.12.2023 № 96-у.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: фототаблицей места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина – по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1У. № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1У. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1У назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; копией паспорта и уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1У.; данными ГИСМУ ЕСФЛ МВД России, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО4 в умышленном несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, доказана.

Действия ИП ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ как умышленное несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция ч.1 ст.18.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, впервые совершившего административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, регламентирована в ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно данной статье административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 впервые совершила правонарушение в области несоблюдения установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Сведений о том, что совершенное им правонарушение причинило имущественный ущерб, а также вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия и др., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ИП ФИО4 положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ИП ФИО4 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, №, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Ю.Н. Ганага