Дело № 5-229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 21 мая 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 15 часов 07 минут по адресу: ..., кафе «Вкус Востока», ИП Пак Д.В. совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в частности:

- программа производственного контроля не разработана; лабораторный контроль за качеством готовых блюд, качеством мойки инвентаря, оборудования методом смывов, качеством воды из распределительной сети не проводится; сведения о соответствии качества готовых блюд требованиям гигиенических нормативов не предоставлены, что является нарушением п. 2.1 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; п. 1.4 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда;

- личные медицинские книжки не предоставлены, сведения о прохождении необходимых мед.обследований и гигиенического обучения (санитарного минимума) соответственно отсутствуют, что является нарушением п. 6 ст. 11 TP ... «О безопасности пищевой продукции» п.п. 58, 61, 62, 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

- складские помещения для хранения овощей, бакалеи не оборудованы прибором для измерения относительной влажности и температуры воздуха; регистрация температурного режима не производится, в связи с чем возможность обеспечить температурные условия реализации и хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, установленные изготовителем этой продукции не представляется возможным, что является нарушением п. 4 ст. 13 п. 7 части 1 ст. 14 и п. 12 ст. 17 TP ... «О безопасности пищевой продукции;

- ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств не проводится, что является нарушением 2.7 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- в горячем цехе оборудована система приточно-вытяжной вентиляции, при этом не предоставлены сведения о техническом обслуживании системы вентиляции с периодичностью при вводе в эксплуатацию, затем через 2 года после ввода в эксплуатацию и в дальнейшем не 1 раз в 10 лет, что является нарушением п. 2.6 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- уборочный инвентарь не промаркирован, отсутствует специальная одежда для персонала и отсутствует дезинфицирующее средство, что является нарушением п. 2.11 СП ...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- в производственных помещениях покрытие пола имеет дефект (трещины), что не позволяет проводить уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требования п.2,7 СП ...-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В судебном заседании ИП Пак Д.В. полностью признал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном. При назначении наказания он просил учесть, что в настоящее время часть нарушений устранена – работники получили санитарные книжки и им выдана форма, закуплены моющие и дезинфицирующие средства, начаты работы по ремонту полов, монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции. Остальные нарушения буду устранены в ближайшие два дня.

Суд, выслушав объяснения Пака Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Помимо признания ИП ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол № ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- протоколом ... о временном запрете деятельностиот ..., в соответствии с которым по событию административного правонарушения в отношении ИП Пак Д.В. установлен временный запрет деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей по адресу: ...,;

- копией решения ... о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ИП Пака Д.В. по адресу:...;

- актом внепланового инспекционного визита от ..., в котором отражены выявленные нарушения;

- протоколом осмотра ... от ... подсобных помещений, находящихся по адресу: ...;

- копией паспорта Пака Д.В.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Пака Д.В., согласно которой основным видом деятельности ИП Пака Д.В. является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает их достаточными для установления вины ИП Пака Д.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ст. 6.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП Паку Д.В. судья учитываетхарактер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 КоАП РФ учитывает признание ИП ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья обращает внимание на то, что правонарушение представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку ИП Пак Д.В. оказывает услуги в области организации питания населения (деятельность кафе), а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания с учетом того, что в настоящее время не все выявленные нарушения устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказаниев виде административного приостановления деятельности в помещении кафе «Вкус Востока», расположенном по адресу: ..., на срок 8 (восемь) суток.

С целью исполнения настоящего постановления исключить (запретить) осуществление деятельности кафе в указанном выше помещении.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 09 часов 00 минут 15 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-229/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-003655-07) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.