Решение по делу № 2-2842/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2022-003260-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

в обоснование исковых требований, с учетом объединения гражданских дел в одно производство, указано, что уведомлением от Дата № ФИО5 сообщено, что в отношении него Дата распоряжением президента Адвокатской палаты Адрес возбуждено дисциплинарное производство на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Адрес ФИО6 по обращению с докладной референта Адвокатской палаты Адрес ФИО9 о не прохождении истцом обязательных курсов повышения квалификации. Дата состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, которая по результатам рассмотрения дисциплинарного дела пришла к заключению, что в действиях ФИО5 наличествуют нарушения пп. 3 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Материалы дисциплинарного производства направлены в Совет Адвокатской палаты Адрес для принятия решения в пределах его компетенции.

Дата Совет Адвокатской палаты Адрес согласился с заключением Квалификационной комиссии о том, что в действиях истца наличествуют нарушения приведенных выше норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», применив за допущенные нарушения меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В своих письменных пояснениях, направленных как в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Адрес, так и в Совет Адвокатской палаты Адрес истцом даны объяснения по данному факту.

Должной и надлежащей оценки доводам истца о постоянном и систематическом, пускай и не подлежащем учету, повышении уровня своей компетенции, не дано, что свидетельствует о субъективизме членов Совета Адвокатской палаты Адрес и незаконности принятого им решения, которое подлежит безусловной отмене.

При этом доказательством, подтверждающим предвзятое со стороны как Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, так и членов Адвокатской палаты Адрес служит то, что существенная часть адвокатов не направила в адрес ответчика в срок до Дата сведения о выполнении ими требований об обучении и повышении профессионального уровня адвокатов.

Кроме того, на основании распоряжения Президента Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении ФИО5 возбуждено дисциплинарное производство на основании жалобы ФИО3, назначено рассмотрение дисциплинарного производства на очередное заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес на Дата.

Дата ФИО5 в адрес Адвокатской палаты Адрес направлено ходатайство об отложении рассмотрения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства, поскольку на указанные дату и время Братским районным судом Адрес назначено судебное заседание по уголовному делу, о чем представлена повестка указанного суда. При заявлении названного ходатайства истец просил, что в случае, если ходатайство не будет удовлетворено, направить в его адрес посредством электронной почты заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес по результатам рассмотрения жалобы указанного лица.

По указанной причине, признанной Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Адрес уважительной, рассмотрение дисциплинарного дела отложено на Дата на 10.00, о чем Дата на адрес электронной почты истца ответчиком направлено уведомление.

Дата истец был уведомлен о том, что рассмотрение Квалификационной комиссией дисциплинарного производства на основании жалобы ФИО3 состоится в 10.00 часов Дата.

Дата истцом в адрес Адвокатской палаты Адрес посредством электронной почты направлялось письмо, в котором он просил направить на его адрес заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата.

Дата ФИО5 направлено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Адрес ФИО10 в связи с невыполнением требований, предусмотренных Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров, утвержденным IX Всероссийским съездом адвокатов Дата.

Дата ФИО5 уведомлен о том, что Дата в 11.00 состоится рассмотрение Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства в отношении него по представлению вице- президента ФИО10

Уведомлением посредством направления Дата письма на электронную почту истцу сообщено, что рассмотрение Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства, возбужденного в отношении истца на основании жалобы ФИО3 состоится в 10.00 Дата по адресу: Адрес А., офис 901.

Дата истец не мог участвовать в заседании Совета Адвокатской палаты Адрес, поскольку был занят при рассмотрении уголовного дела в Баяндаевском районном суде Адрес. В связи с указанным им было направлено ходатайство в Адвокатскую палату Адрес Дата. Данное ходатайство не рассматривалось Советом Адвокатской палаты Адрес, что следует из выписки протокола.

Несмотря на это, Советом Адвокатской палаты Адрес Дата вынесено решение, которым установлено наличие в его действиях нарушений пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката и применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с Дата с установлением срока для сдачи экзамена – два года с даты вынесения решения.

При вынесении решения Дата нарушены права и законные интересы истца ответчиком. Истцу до настоящего времени достоверно не известно, рассматривалось ли Дата Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Адрес дисциплинарное производство, возбужденное в отношении него на основании жалобы ФИО3, поскольку заключение по результатам рассмотрения в его адрес не поступало до настоящего времени, хотя дважды направлялась просьба о направлении заключения Квалификационной комиссии по результатам рассмотрения данного дисциплинарного производства (в ходатайстве об отложении заседания Квалификационной комиссии от Дата и в письме от Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес). При указанных обстоятельствах, по мнению истца, Совет Адвокатской палаты Адрес не мог рассмотреть дисциплинарное производство по жалобе ФИО3

С момента вынесения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Адрес заключения Дата до рассмотрения Дата дисциплинарного дела Советом Адвокатской палаты Адрес прошло 2 месяца 15 дней, то есть оспариваемое решение принято за пределами, императивно установленного срока, что также является поводом для констатации его юридической несостоятельности, нивелирующим назначенную истцу меру дисциплинарной ответственности.

Советом Адвокатской палаты Адрес и Квалификационной комиссии не принято во внимание и не дано надлежащей оценки условиям договора, что пунктами 4.1, 5.5 договора, заключенного с ФИО3, установлено право исполнителя в одностороннем порядке приостановить оказание услуг по договору на срок не более 30 дней с даты отсутствия оплаты указанных услуг, а в случае, если оплата услуг заказчиком по истечении 30 дней с момента приостановления оказываемых услуг не будет произведена, договор считается расторгнутым. Доказательств полной оплаты юридических услуг материалы дисциплинарного производства не содержат. Очевидно, что непосредственно договор от Дата членами комиссии не исследовался, что подтверждено выпиской из протокола заседания Квалификационной комиссии от Дата. Также Квалификационная комиссия была вправе запросить у ФИО3 доказательства передачи истцу документов, их неправомерного удержания. При отсутствии объяснений истца по существу жалобы для целей объективного и справедливого разбирательства Квалификационная комиссия была обязана запросить у заявителя указанные доказательства. Изложенное свидетельствует о предвзятости и необъективности как членов Квалификационной комиссии, так и членов Совета Адвокатской палаты Адрес.

В настоящее время истцом принимаются меры к тому, чтобы ФИО3 была отозвана жалоба, что является правом адвоката (денежные средства, полученные по договору возмещены в полном объеме, ФИО3 неоднократно уведомлялся о необходимости забрать полученные у него документы).

В оспариваемом решении Совета Адвокатской палаты Адрес кроме всего прочего указано, что Совет расценивает избранный адвокатом ФИО5 способ защиты в рамках дисциплинарного производства, выразившийся в не предоставлении устных и письменных объяснений, а также в игнорировании требований абз. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в части предоставления копии адвокатского производства, как крайнюю степень профессиональной недобросовестности и признает поведение адвоката ФИО5 как его стойкое нежелание осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями законодательства (абз. 4 стр. 4 Решения). При этом представление устных и письменных объяснений является правом, а не обязанностью адвоката и не может быть поставлено в вину адвокату.

В качестве последствий принятия стороной ответчика оспариваемого решения ФИО5 утратил доход и возможность трудиться по избранной им специальности. На момент принятия оспариваемого решения истец по различным категориям дел представлял (защищал) интересы большого круга лиц, чьи права и законные интересы он отстаивать в судебном порядке не имеет возможности, то есть, лишен возможности выполнять принятые на себя обязательства, чем, несомненно, затрагиваются интересы данных лиц, что требует необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец просит суд признать незаконными решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, от Дата о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с Дата, установлении срока допуска к сдаче квалификационного экзамена па приобретение статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО11 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что дисциплинарные производства в отношении ФИО5 рассмотрены в соответствии с процедурой, предусмотренной специальными нормами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Допущенные истцом нарушения обоснованно расценены как дающие основание для принятия решения о применении к истцу мер дисциплинарной ответственности. При определении вида дисциплинарного наказания учтено, что ФИО5 нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности носили систематический и неоднократный характер, в течение 3 лет возбуждалось десять дисциплинарных производств, пять раз установлены нарушения законодательства, решением от Дата применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Советом Адвокатской палаты Адрес в действиях ФИО5 с 2018 по 2021 неоднократно были установлены нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступило сообщение судьи Ленинского районного суда Адрес ФИО12 в отношении ФИО5 В сообщении было указано, что адвокат не явился в судебные заседания по уголовному делу, назначенные на 12, 22, 27 октября, Дата. Решением Совета Адвокатской палаты Адрес Дата за допущенные нарушения к ФИО5 применена мера дисциплинарной ответственности предупреждение. Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступило сообщение судьи Ленинского районного суда Адрес ФИО13 в отношении адвоката ФИО5 В сообщении было указано, что адвокат не явился в судебные заседания суда апелляционной инстанции, назначенные на Дата, Дата, Дата, Дата. Решением Совета Адвокатской палаты Адрес Дата за допущенные нарушения к ФИО5 применена мера дисциплинарной ответственности - предупреждение. Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступила жалоба ФИО1 в отношении ФИО5 В жалобе было указано, что адвокат не исполнял поручение в части подготовки и подачи кассационной жалобы. Решением Совета Адвокатской палаты Адрес Дата за допущенные нарушения к ФИО5 была применена мера дисциплинарной ответственности - замечание. Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступила жалоба ФИО2 в отношении ФИО5 Дата дисциплинарное производства, возбужденное в отношении адвоката по указанной жалобе было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, однако Советом установлены нарушения в части незаключения соглашения с доверителем и ненадлежащего исполнения обязанностей. Кроме того, заявителем был пропущен срок для обжалования судебного решения в связи с халатным отношением адвоката ФИО5 к своим обязанностям. Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступило частное постановление мирового судьи судебного участка №Адрес ФИО14 в отношении ФИО5 В частном постановлении было указано, что адвокат не явился в судебные заседания, назначенные на Дата, Дата. Решением Совета Адвокатской палаты Адрес Дата за допущенные нарушения к ФИО5 была применена мера дисциплинарной ответственности - замечание. ФИО5 систематически допускал нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, что было учтено Советом АП Адрес при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО11, ФИО15 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управление Министерства юстиции по Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является адвокатом с января 2008 года, зарегистрирован в реестре адвокатов за №.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов Дата (далее – Кодекс, Кодекс профессиональной этики).

Статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлены обязанности адвоката, в том числе подпункты 3 и 4 пункт 1 указанной статьи предусматривают обязанность адвоката постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании подпункта 5 п. 3 ст. 37 Федерального закона №63-ФЗ Совет Федеральной палаты адвокатов разрабатывает и утверждает единые методики соблюдения стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской профессии.

Решением IX Всероссийского съезда адвокатов от Дата утвержден Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов (далее - Стандарт).

Согласно с п.п. 12, 13 Стандарта адвокаты обязаны проходить обязательное повышение профессионального уровня. Адвокаты со стажем менее трех лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов. Адвокаты со стажем более трех лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 30 академических часов.

Согласно выписке из реестра повышения квалификации адвокатами Адвокатской палаты Адрес ФИО5 проходил обучение в мае 2011 года.

Дата в адрес Вице-президента Адвокатской палаты Адрес поступила докладная от референта Адвокатской палаты Адрес ФИО9 о неисполнении адвокатом ФИО5 обязанности, предусмотренной подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в /Российской Федерации», п.п. 12, 13 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

В силу п. 28 Стандарта советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации ведут учет времени повышения профессионального уровня адвокатов, включенных в реестр адвокатов соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании собственных данных учета и сведений, предоставленных адвокатом, контролируют повышение профессионального уровня адвокатами в установленном Стандартом объеме и принимают меры дисциплинарного характера в отношении адвокатов, уклоняющихся от исполнения обязанности повышения профессионального уровня.

Пунктом 31 Стандарта установлено, что адвокат, не выполняющий обязанности постоянно повышать свой профессиональный уровень в порядке, предусмотренном Стандартом, и в соответствии с решением совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам повышения профессионального уровня, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов Дата (далее Кодекс).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены в разделе 2 Кодекса. В силу п. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 4-6 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Согласно ст. 18 Кодекса основанием для применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату является нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса совершенное умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Адрес ФИО10 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО5 в связи с тем, что последний не исполнил требования, предусмотренные п. 28 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденным IX Всероссийским съездом адвокатов Дата.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Адрес вынесено распоряжение от Дата возбуждено дисциплинарное производство в отношении ФИО5, рассмотрение данного дисциплинарного производства вынесено на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес Дата.

На основании п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО5 уведомлен о времени и месте заседания Квалификационной комиссии, назначенного на Дата 10 часов 00 минут, ему предложено представить письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в докладной ФИО9, с приложением доказательств, подтверждающих доводы, в срок до Дата.

Уведомление направлено Дата на электронную почту истца, согласие истца на направление ответчиком извещений по электронной почте имеется, что истцом в судебном заседании не оспорено.

Дата в Адвокатскую палату Адрес поступило ходатайство ФИО5 от Дата, согласно которому истцом обращено внимание на то, что в Адвокатскую палату Адрес он представлял сведения о прохождении курсов повышения квалификации в 2011 г., однако, после указанного времени им своевременно и в установленные законом сроки выполнялись требования законодательства о необходимости повышения своей квалификации, в период с 01.03 по Дата он прошел обучение по курсу «Участие адвоката в суде присяжных», организованному Федеральной палатой адвокатов РФ и Центром правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ в объеме 40 часов. На момент прохождения вышеуказанных курсов законом предусматривалась обязанность адвоката повышать свою профессиональную квалификацию раз в 5 лет, то есть следующее повышение квалификации должно было состояться не позднее 2023 года. Им допущена небрежность в том, что он не в полной мере и надлежаще отслеживал изменения закона и подзаконных нормативных актов, в том числе изданных ФПА РФ в пределах её компетенции, касающиеся профессионального обучения адвокатов. Он периодически проходит различного рода вебинары, в основном организованные журналом «Уголовный процесс», последний раз Дата, посвященный автотехническим экспертизам. Кроме того, он подписан на официальное издание Адвокатской газеты в социальной сети «Вконтакте», новости Конституционного Суда РФ, журнал «Уголовный процесс» и иные издания правового характера. То есть, он постоянно и добровольно фактически повышает уровень своих знаний, поскольку исходит из необходимости предпринимать меры к своевременному получению информации о существенных изменениях в действующем законодательстве, судебной практике, а также о применении действующего законодательства, в том числе в практике адвоката, но не предпринимал действий по получению подтверждающих повышение квалификации документов, полагая отсутствие в этом необходимости, так как не истек ранее установленный 5-летний срок до следующего повышения квалификации. После получения уведомления и докладной референта АП Адрес, он зарегистрировался на сайте ФПА РФ, чтобы своевременно получать на электронную почту уведомления о предстоящих вебинарах. Таким образом, он намерен в ближайшее время устранить допущенное нарушение требований о необходимости ежегодного повышения квалификации. Просил при рассмотрении дисциплинарного производства учесть изложенное и его намерение как можно скорее устранить допущенное нарушение.

Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата на заседании Квалификационной комиссии адвокат не присутствовал, просил провести рассмотрение дисциплинарного производства в его отсутствие, присутствовали 11 членов комиссии (кворум имелся), оглашено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО5 нарушений и направлении материалов в Совет адвокатской палаты Адрес для принятия решения.

Из заключения Квалификационной комиссии от Дата следует, что адвокат ФИО5 является членом Адвокатской палаты Адрес с Дата, в соответствии п. 13 Стандарта ФИО5 обязан пройти обязательное повышение профессионального уровня в количестве не менее 30 академических часов в 2020 году. В ходе подведения итогов прохождения адвокатами курсов повышения квалификации в 2020 году установлено, что в соответствии с выпиской из реестра повышения квалификации адвокатами Адвокатской палаты Адрес адвокат ФИО5 представлял в Адвокатскую палату Адрес сведения о прохождении курсов повышения квалификации в 2011 году. С 2011 года до настоящего времени адвокат ФИО5 не прошел обучение на курсах повышения квалификации, не представил документы, подтверждающие повышение профессионального уровня. Адвокатом ФИО5 в письменном объяснении указано, что он периодически повышает свой профессиональный уровень, однако адвокат ФИО5 не исполнил обязанность, предусмотренную пп. 12, 13 Стандарта, а именно не прошел обязательное повышение профессионального уровня в 2020 году в количестве не менее 30 часов, не представил в Адвокатскую палату Адрес подтверждающие документы до Дата. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Адрес критически оценила доводы адвоката ФИО5 о периодическом повышении им профессионального уровня, в связи с отсутствием письменных доказательств. Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО5 нарушений пп. 3 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и необходимости направления материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Адрес для принятия решения в пределах его компетенции.

Дата на электронную почту ФИО5 направлено уведомление о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Адрес Дата 11.00.

Копия заключения от Дата направлена истцу по адресу электронной почты Дата.

Дата в адрес Совета Адвокатской палаты Адрес поступило пояснение ФИО5 о том, что он соглашается с тем, что им допущено нарушение подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как не представлены документы, подтверждающие повышение профессионального уровня и обращено внимание на прохождение обучения в 2018 и 2021 г.г., в подтверждение чего представлены документы, и наличие у него намерения как можно скорее устранить допущенное нарушение. Данное пояснение содержит просьбу о рассмотрении дисциплинарного производства в его отсутствие.

В сопроводительном письме ФИО5 просил о направлении в его адрес решения Совета Адвокатской палаты Адрес.

Согласно протоколу заседания Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата № истец на заседании не участвовал, на заседании присутствовало 9 членов Совета (кворум имелся), на заседании заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства в отношении ФИО5, на голосование поставлен вопрос о применении к ФИО5 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. По результатам голосования 9 голосов «за», воздержавшихся и против – нет.

Дата Советом Адвокатской палаты Адрес принято решение о применении к ФИО5 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в связи с нарушением адвокатом пп. 3 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федераций, поскольку документов, подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации в 2020 году истец не представил. При этом Советом Адвокатской палаты Адрес рассмотрены письменные пояснения ФИО5 с приложенными документами. Избирая меру дисциплинарной ответственности Совет Адвокатской палаты Адрес руководствовался установленными Квалификационной комиссией обстоятельствами, убеждением об умышленном нарушении адвокатом требований законодательства, а также то, что действия ФИО5 позволяют усомниться в обязательности соблюдения установленных норм.

Дата истцу направлено решение Адвокатской палаты Адрес на адрес электронной почты.

При установленных обстоятельствах доказанности нарушения истцом подп. 3 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», отсутствия доказательств прохождения повышения уровня квалификации в 2020 году, соблюдения установленной действующим законодательством процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, применении к истцу предусмотренной действующим законодательством меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, оснований для признания решения Советом Адвокатской палаты Адрес от Дата незаконным и его отмены не имеется.

Доводы истца о том, что данное решение является незаконным, поскольку ответчиком неправильно учтено время прохождения курсов повышения квалификации, несостоятелен, поскольку в 2020 году действовал Стандарт профессионального образования и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденный IX Всероссийским съездом адвокатов, в соответствии с п.п. 12, 13 которого адвокаты обязаны проходить обязательное повышение профессионального уровня, адвокаты стажем более 3 лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 30 академических часов.

В материалы дисциплинарного производства представлена копия сертификата Центра правовых исследований адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ, выданного в подтверждение того, что адвокат ФИО5 прошел обучение по курсу « Участие адвоката в суде присяжных» с Дата по Дата в объеме 40 часов. А также представлены документы о прохождении обучения в 2021 году.

Данные документы не подтверждают исполнение истцом обязанности, предусмотренной пп. 12, 13 Стандарта, прохождение обязательного повышения профессионального уровня в 2020 году в количестве не менее 30 часов. Действующим законодательством не предусмотрена возможность зачета часов прохождения повышения квалификации в какой-либо иной период.

Кроме того, из справки президента Адвокатской палаты Адрес от Дата следует, что статус адвоката ФИО5 присвоен Дата, обязанность по повышению квалификации возникла с января 2008 года. По данным учета Адвокатской палаты Адрес об исполнении адвокатами обязанности по повышению квалификации, предусмотренной п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФИО5 проходил курсы повышения квалификации в 2011 Адрес курсов повышения квалификации засчитано ФИО5 за период с 2008 г. по 2012 Адрес прохождение курсов повышения квалификации пройдено ФИО5 в 2018 г., которое было засчитано за период с 2013 г. по 2017 г. За период 2018 г., 2019 г., 2020 г. ФИО5 не представлено информации об исполнении обязанности по повышению квалификации.

Довод истца о том, что он не в полной мере отслеживал изменения в законодательных и локально-нормативных актах о необходимости повышения квалификации адвокатами и это влияет на степень его ответственности за совершенное дисциплинарное нарушение, не имеет правового значения и подтверждает наличие вины истца. Обязанность по повышению квалификации исходя из указанных выше положений закона проистекает из наличия действующего статуса адвоката. Адвокат обязан самостоятельно и постоянно отслеживать изменения законодательства. При этом основной задачей обучения и повышения профессионального уровня адвокатов является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования знаний как требование обязательного стандарта адвокатской профессии. Неосведомленность адвоката об актуальных изменениях в действующем законодательстве и правоприменительной практике является грубым нарушением законодательства об адвокатуре и подрывает авторитет адвокатуры как института гражданского общества, выполняющего публичную функцию защиты в судопроизводстве.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности зачета пройденных часов повышения квалификации в какой-либо иной период, о чем должно быть известно истцу, Совет Адвокатской Адрес обоснованно не принял во внимание указанные истцом в письменных пояснениях обстоятельства о прохождении повышения квалификации в 2018 и 2021 г.г.

Учитывая, что истец обязан знать изменения законодательства, тем более касающейся его профессиональной деятельности, истец знал о необходимости представления доказательств прохождения курсов повышения квалификации, доводы истца о том, что он фактически проходил весь период повышение квалификации, однако, не принимал действий по получению документов, подтверждающих это, суд оценивает критически.

Из решения Совета Адвокатской палаты Адрес следует, что при избрании меры дисциплинарной ответственности Совет руководствовался обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией; убеждением в том, что адвокат ФИО5 допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно; действия адвоката ФИО5 позволяют усомниться в обязательности соблюдения норм, установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязанностей, установленных Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

Допущенные истцом нарушения обосновано расценены Советом Адвокатской палаты Адрес как дающие основания для принятия решения о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности. Мера дисциплинарной ответственности назначена истцу уполномоченным на то органом в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством.

С учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, а также иных обстоятельств, которые Советом Адвокатской палаты Адрес были обоснованно признаны существенными и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, того, что решением Совета Адвокатской Адрес от Дата к истцу ранее применена мера ответственности в виде предупреждения, данное дисциплинарное взыскание не снято в порядке, установленном п. 26 Кодекса, Советом Адвокатской палаты Адрес обоснованно выбрана мера дисциплинарной ответственности к истцу в виде предупреждения.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 18 Кодекса освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности в силу малозначительности при установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, наличия у адвоката иных дисциплинарных взысканий, у Совета не имелось.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступила жалоба ФИО3 в отношении ФИО5. В жалобе указано, что Дата между заявителем ФИО3 и ФИО5 заключен договор об оказании юридический помощи. Заявитель передал адвокату вознаграждение и пакет документов. Однако с Дата адвокат перестал выходить на связь, не предпринимает попыток встретиться с доверителем, удерживает переданные ему по делу документы.

К жалобе приложена копия договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между заявителем ФИО3 и адвокатом ФИО5 Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 50 000 рублей, выплачивается в день подписания настоящего Договора. В соответствии с п. 5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг по настоящему договору на срок не более 30 (календарных) дней без какого-либо дополнительного уведомления с даты отсутствия оплаты оказанных услуг, датой оплаты считается дата заключения настоящего договора. В случае, если по истечении 30 календарных дней с момента приостановления оказываемых услуг, оплата услуг Заказчиком не будет произведена, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке без какого-либо уведомления.

В материалах дисциплинарного дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которой ФИО5 принял от ФИО3 вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Дата президентом Адвокатской палаты Адрес вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО5 на основании жалобы ФИО3, рассмотрение дисциплинарного производства назначено на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес Дата.

Дата на адрес электронной почты ФИО5 направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства с разъяснением права представить письменные пояснения по обстоятельствам, указанным в жалобе ФИО3 с приложением доказательств, подтверждающих доводы, в срок до Дата.

Дата в адрес Адвокатской палаты Адрес поступило ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении него по жалобе ФИО3 В ходатайстве также содержалась просьба о направлении в его адрес заключения Квалификационной комиссии, в случае если ходатайство об отложении не будет удовлетворено.

Дата ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении него по жалобе ФИО3 удовлетворено Квалификационной комиссией, следующее заседание было назначено на Дата.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО5 уведомлен о времени и месте заседания Квалификационной комиссии, назначенных на Дата 10.00, что не опровергается истцом.

Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адрес № от Дата в заседании принимали участие 11 членов комиссии (кворум имелся), заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства в отношении ФИО5 на основании жалобы ФИО3, оглашено заключение о наличии нарушений в действиях ФИО5, материалы направлены в Совет Адвокатской палаты Адрес.

Согласно заключению Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Адрес от Дата заявитель ФИО3 на заседании присутствовал, адвокат не присутствовал, изучив жалобу и устные пояснения заявителя ФИО3, а также все письменные материалы дисциплинарного производства, комиссия установила следующие обстоятельства: Дата между заявителем ФИО3 и адвокатом ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора от Дата предметом договора являются юридические услуги: изучение представленных документов, подготовка искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № И-17/0016 от Дата, взыскании стоимости транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, представление интересов в Свердловском рационном суде Адрес в связи с рассмотрением указанного искового заявления, а также при необходимости оказание юридических услуг по составлению иных процессуальных документов, связанных с выполнением условий настоящего договора. Из жалобы следует, что адвокат ФИО5 не исполнил обязанности, принятые по договору от Дата. Кроме того, ФИО3 передал адвокату ФИО5 полный комплект подлинных документов, который включал в себя оригинальный ПТС, две проведённые экспертизы по ТС и всю переписку с компанией «Hyundai» и её дилерским центром, а также другие документы, до настоящего времени документы не возвращены адвокатом доверителю. К моменту рассмотрения Квалификационной комиссией настоящего дисциплинарного производства адвокатом ФИО5 не представлено доказательств выполнения принятого поручения, а также доказательств, подтверждающих выполнение адвокатом требований, предусмотренных п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Непредставление объяснений адвокатом, а равно и документов, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязанностей, Квалификационная комиссия расценила как не предоставление доказательств, опровергающих доводы жалобы, что в свою очередь подтверждает неисполнение адвокатом своих обязанностей. На основании изложенного Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО5 нарушений подпунктов1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно подпунктам 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 8 и пунктом 6 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Рассмотрение Советом материалов дисциплинарного производства назначено на Дата, о чем истцу направлено извещение на адрес электронной почты Дата.

Наличие согласия на извещение по электронной почте не оспорено истцом и подтверждается материалами дела.

Дата в адрес Совета Адвокатской палаты Адрес поступило ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения производства в его отношении по жалобе ФИО3 в котором указано, что Дата по электронной почте ему сообщено о рассмотрении Советом Адвокатской палаты дисциплинарного производства, возбужденного в его отношении по жалобе ФИО3 Дата в 11.00. Однако, ему достоверно неизвестно, рассматривалось ли Дата Квалификационной комиссией дисциплинарное производство, поскольку заключение по результатам рассмотрения в его адрес не поступало, хотя он дважды просил его направить. В связи с тем, что он вправе получить копию заключения, готовить свою позицию с учетом выводов Квалификационной комиссии, полагает невозможным рассмотрение Дата Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства, инициированного по жалобе ФИО3 Также указано, что в настоящее время принимаются меры к тому, чтобы жалоба была отозвана ФИО3 В ходатайстве ФИО5 просит отложить рассмотрение также по тому, что он не может принять участие в заседании Совета, поскольку участвует при рассмотрении уголовного дела в Баяндаевском районном суде Адрес (справка о занятости будет получена в суде и незамедлительно направлена на электронную почту Адвокатской палаты Адрес).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № на заседании имелся кворум (присутствовало 9 членов Совета), заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства, возбужденного в отношении ФИО5, единогласно в связи с наличием в действиях ФИО5 нарушений подпунктов 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО5, установлен срок, по истечению которого ФИО5 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в два года с даты вынесения настоящего решения,

В судебном заседании истцом указано на то, что Советом не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения.

В судебное заседание представлена копия протокола заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата в полном объеме.

Согласно протоколу № от Дата по десятому вопросу повестки дня (стр. 6) после заслушивания доклада по материалам дисциплинарного производства в отношении ФИО5 на основании жалобы ФИО3, заключения Квалификационной комиссии членами Совета рассмотрено ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства и учитывая, что адвокат ФИО5 не представил каких-либо доказательств по дисциплинарному производству, Совет не нашел оснований для отложения рассмотрения материалов и рассмотрел дело по существу по имеющимся материалам.

В судебном заседании истцом заявлено о фальсификации протокола заседания Совета Адвокатской палаты Адрес.

Между тем, доводы истца о фальсификации протокола голословны и не подтверждены надлежащими допустимыми достоверными доказательствами. Ходатайств о назначении экспертизы, вызове свидетелей (членов Совета) не заявлено. Факт рассмотрения ходатайства истца подтвержден в судебном заседании секретарем Совета ФИО10

Оснований не доверять сведениям протокола № от Дата, объяснениям ФИО10 суд не нашел.

Из решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата следует, что Совет палаты, рассмотрев на заседании дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката ФИО5 на основании жалобы ФИО3, пришел к следующим выводам: обращаясь к адвокату, как к профессиональному советнику по правовым вопросам, и оплачивая адвокату гонорар, заявитель, очевидно, рассчитывал получить квалифицированную юридическую помощь по интересующему его вопросу. Между тем, адвокат не произвел никаких действий по исполнению принятых им на себя обязательств перед доверителем с момента заключения договора об оказании юридических услуг, то есть с 01.07:2020. При этом из устных пояснений заявителя на заседании Квалификационной комиссии следует, что после того, как адвокат узнал о том, что в отношении него возбуждено настоящее дисциплинарное производство, направил заявителю через чужой счет оплаченные в качестве гонорара денежные средства. Таким образом, адвокат не исполнил принятые на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг от Дата. Доверитель ФИО3 передал адвокату ФИО5 полный комплект подлинных документов, который включал в себя оригинальный ПТС, две проведённые экспертизы по ТС и всю переписку с компанией «Hyundai» и её дилерским центром, а также другие документы, до настоящего времени документы не возвращены адвокатом доверителю. Согласно жалобе и устным пояснениям заявителя, указанный пакет документов адвокатом не возвращен. Надлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, то есть выполнение обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, предполагает оказание доверителю квалифицированной юридической помощи по интересующему его вопросу и строгое выполнение адвокатом предписаний закона о порядке оформления правоотношений с доверителем, поскольку именно адвокат как профессиональный участник правоотношений, связанных с заключением и расторжением соглашения об оказании юридической помощи, обязан принять меры к тому, чтобы все процедуры, относящиеся к процессу заключения и расторжения соглашения об оказании юридической помощи, соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали права и охраняемые законом интересы доверителя. Несоблюдение адвокатом данной обязанности, в частности обязанности возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу, существенным образом нарушает права и законные интересы доверителя (ухудшает его положение), поскольку затрудняет их защиту. В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. К моменту рассмотрения Советом палаты настоящего дисциплинарного производства, адвокатом ФИО5 не представлено доказательств выполнения принятого поручения, а также доказательств, подтверждающих выполнение адвокатом требований, предусмотренных п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Непредставление объяснений адвокатом, а равно и документов, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязанностей, Совет палаты расценил как непредоставление доказательств, опровергающих доводы жалобы, что в свою очередь подтверждает неисполнение адвокатом своих обязанностей. Определяя меру дисциплинарной ответственности к адвокату ФИО5 Совет принял во внимание следующее: обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, умышленный и грубый характер совершённых адвокатом ФИО5 нарушений, отметил, что действия и бездействие адвоката ФИО5 как в неисполнении поручения доверителя, так и в уклонении от добровольного исполнения требований, предусмотренных п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью и порочат честь и достоинство адвоката. Совет также учел, что нарушения адвокатом ФИО5 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики нарушения носят систематический и неоднократный характер: в 2021 году к адвокату ФИО5 дважды была применена мера дисциплинарной ответственности адвоката в виде предупреждения решениями Совета палаты от Дата и от Дата. Совет расценил избранный адвокатом ФИО5 способ защиты в рамках дисциплинарного производства, выразившейся в непредставлении устных и письменых объяснений, а также в игнорировании требований абз. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса профессионалы этики адвоката в части предоставления копии адвокатского производства, как крайнюю степень профессиональной недобросовестности и признал поведение адвоката ФИО5 как его стойкое нежелание осуществлять профессиональную деятельность в соответствия требованиями законодательства и профессиональной этики. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, Совет пришел к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката ФИО5 с принадлежностью к адвокатскому сообществу и, следовательно, о необходимости применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, поскольку более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 Адрес профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым.

Дата ФИО5 направлено заявление о направлении в его адрес заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Адрес.

Дата ФИО5 направлена копия решения Совета Адвокатской палаты Адрес.

Дата ФИО5 ознакомился с материалами дисциплинарного производства и получил решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата по дисциплинарному производству, возбужденному на основании жалобы ФИО3

С учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, формы вины, а также иных обстоятельств, которые Советом Адвокатской палаты Адрес были обоснованно признаны существенными и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, того, что решениями Совета Адвокатской Адрес от Дата и от Дата к истцу ранее применена мера ответственности в виде предупреждения, данные дисциплинарные взыскания не сняты в порядке, установленном п. 26 Кодекса, Советом Адвокатской палаты Адрес обоснованно выбрана мера дисциплинарной ответственности к истцу в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока, по истечению которого истец допускается к сдаче экзамена на приобретение статуса адвоката – два года с даты вынесения настоящего решения.

В силу п. 7 ст. 19 Кодекса отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено поступление от гражданина ФИО3 жалобы на действия адвоката ФИО5, вынесение Квалификационной комиссией обоснованного заключения о наличии в действиях ФИО5 нарушений подпунктов 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, учитывая позицию адвоката ФИО5, не изложившего свое мнение по жалобе ФИО3 и не представившего доказательства своей позиции, материалы адвокатского производства, учитывая что ФИО5 и ФИО3 не примирились, Советом Адвокатской палаты Адрес обоснованно принято решение по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении ФИО5 Обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, установленных в п. 3 ст. 21 Кодекса, как и оснований для прекращения дисциплинарного производства, установленных п. 9 ст. 23 Кодекса, суд не установил.

Согласно п. 3 ст. 20 Кодекса каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. По поступлению жалобы адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем (ст. 21 Кодекса). По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (п. 6 ст. 23 Кодекса).

Предложений в устной или письменной форме о способе разрешения дисциплинарного дела, а также материалов адвокатского производства либо ходатайств о запросе дополнительных сведений или документов от ФИО5 не поступало. Обязанность на ответчика по запросу каких-либо материалов не возложена действующим законодательством.

Из п. 13 ст. 23 Кодекса следует, что по просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

Суд установил, что копия заключения комиссии была запрошена истцом Дата, доказательств направления копии заключения комиссии истцу ответчиком не представлено. Между тем, не направление копии заключения не является основанием для не рассмотрения Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства.

Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка (п. 3 ст. 24 Кодекса).

При этом согласно п. 5 ст. 23 Кодекса участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Обязанность ответчика по направлению истцу копии заключения до заседания Совета Адвокатской палаты действующим законодательством не предусмотрена. Истец правами, установленными ст. 23 Кодекса не воспользовался, с материалами дисциплинарного производства не ознакомился, в заседании комиссии участие не принял, представителя не направил, письменные объяснения не представил. В связи с указанным доводы истца о том, что Совет не имел возможности рассмотреть дисциплинарное производство по причине не направления истцу заключения Квалификационной комиссии, являются несостоятельными.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения Советом Адвокатской палаты (п. 5 ст. 24 Кодекса).

Обязательность участия адвоката на заседании Совета действующим законодательством не установлена. О времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом, что не оспорено истцом, в связи с чем, не имея возможности явиться на заседание, он имел право ознакомиться с материалами дисциплинарного производства и выразить свою позицию в письменном виде, однако, данным правом не воспользовался.

В силу п. 1 ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

О времени и месте заседания Совета истец извещен надлежаще. Ходатайств о переносе заседания на более раннюю дату от истца не поступало. Нарушение срока проведения заседания, установленного п. 1 ст. 24 Кодекса, на 15 дней при доказанности совершения адвокатом умышленного поступка, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, при соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и срока, установленного п. 5 ст. 18 Кодекса, не влечет отмены решения Совета.

Достоверных доказательств отсутствия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе возвращения документов ФИО3, своевременного возвращения денежных средств ФИО3 при расторжении договора, невозможности представления данных доказательств в Адвокатскую палату Адрес до вынесения решения Советом, истцом суду не представлено. Установленная разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката процедура дисциплинарного производств и срок привлечения к ответственности соблюдены ответчиком. Выводы Совета Адвокатской палаты Адрес обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не нашел.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, от Дата о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с Дата, установлении срока допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – два года с даты вынесения решения, восстановлении статуса адвоката, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 опубликованные ФИО4 Дата на сайте www.flamp.ru сведения в публикации «Никогда никто не вздумайте даже обращаться к данному "АДВОКАТУ" …».

Возложить на ФИО4 обязанность опровергнуть на сайте www.flamp.ru опубликованные ФИО4 Дата сведения в публикации «Никогда никто не вздумайте даже обращаться к данному "АДВОКАТУ" …» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко