Решение по делу № 2-1952/2023 от 12.04.2023

К делу № 2-1952/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-001062-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 12 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу № А53-43062/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе осуществления финансовым уполномоченным ФИО3 своих полномочий стало известно, что согласно сведениям, предоставленным должником по договору купли-продажи от 21.04.2021, заключенному между ФИО2 и ФИО4, продан автомобиль <данные изъяты>. Цена продажи 2500000 руб.

По мнению истца, указанная сделка являлась притворной и преследовала цель прикрыть сделку по безвозмездному отчуждению спорного автомобиля от должника ответчику с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем недопущения взыскания на имеющееся в личной собственности должника имущество, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании указанной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022 по делу № А53-43062/2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 21.04.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО4 по продаже автомобиля <данные изъяты>. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата автомобиля <данные изъяты> в конкурсную массу должника.

В иске указывается, что данный автомобиль был передан ответчиком финансовому управляющему по акту приема-передачи от 04.08.2022. Согласно данному акту перед передачей автомобиля ООО «ТиСиЭйчП» была произведена его техническая проверка по 111 точкам и диагностика ДВС. Также предоставлен счет на проведение ремонта транспортного средства с указанием стоимости запасных частей и ремонтных работ, которая составила 1777985,40 руб. Эксплуатация автомобиля в текущем состоянии невозможна. Транспортировка к месту диагностики и передачи финансовому управляющему осуществлена на эвакуаторе. Финансовым управляющим ФИО3 проведена опись и оценка данного автомобиля.

Согласно решению об оценке имущества ФИО2 от 08.08.2022 рыночная стоимость возвращённого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, составила 450000 руб.

Между тем, как установлено Арбитражным судом Ростовской области в определении от 30.06.2022 по делу № А53-43062/2021, согласно п.2 договора купли-продажи от 21.04.2021, продавец продал покупателю указанное транспортное средство за 2500000 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки, вызванные последующим изменением стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 2050000 руб.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении истец исковые требования поддержал, просила рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.01.2023, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что сделка была признана мнимой; автомобиль технически не передавался в пользование ФИО4; последний не передавал деньги за данный автомобиль, что установлено решением суда. Обращено внимание на то, что автомобиль находился в управлении ФИО2, что подтверждается страховым полисом и постановлением об административном правонарушении. По состоянию на 26.11.2020 стоимость спорного автомобиля была установлена в размере 1753000 руб., что подтверждается решением Таганрогского городского суда. Просила в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1952/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу № А53-43062/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

21.04.2021 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Цена продажи 2500000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 04.08.2022 указанный автомобиль был передан ответчиком истцу. Перед передачей автомобиля ООО «ТиСиЭйчП» была произведена его техническая проверка по 111 точкам и диагностика ДВС. ( л.д.23).

Истцом представлен счет № от 01.08.2022, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с указанием стоимости запасных частей и ремонтных работ составила 1777985,40 руб. (л.д.24-26).

Как следует из представленного истцом акта № 1 описи и оценки имущества ФИО2 от 08.08.2022 рыночная стоимость возвращённого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, составила 450000 руб. (л.д.37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Арбитражным судом Ростовской области в определении от 30.06.2022 было установлено, что договором купли-продажи от 21.04.2021 продавец продал покупателю указанное транспортное средство за 2500000 руб., в связи с чем подлежат возмещению убытки в размере 2050000 руб., т.е. разница между стоимостью имуществом на дату заключения договора и стоимостью на дату передачи имущества финансовому управляющему.

Как пояснил в суде представитель ответчика договор купли-продажи автомобиля от 21.04.2021 признан недействительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022. ФИО4 денежные средства за автомобиль не передавал. ФИО2 попросил оформить на себя автомобиль и продолжал ездить на ТС после заключения договора купли-продажи от 21.04.2021.

При этом от ответчика мотивированных ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения размере ущерба, поврежденного истцу ТС, не поступило.

Разрешая требования истцовой стороны о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ГК не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные в рамках ст. 10 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)», вред, причиненный имущественным правам кредиторов – уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 21.04.2021 признан недействительным, ФИО2 продолжил владеть и пользоваться спорным автомобилем, стоимость которого установлена в размере 1753000 руб., что подтверждается решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.11.2020 по делу № 2а-4703-2020. При этом данная стоимость значительно меньше стоимости, определённой в договоре купли-продажи от 21.04.2021.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, позволяют суду сделать вывод о том, что истцовой стороной не доказан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

При таком положении суд не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 2050000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023