РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года гор. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5625/2023 по иску ФИО3 ФИО9 к ООО «ИНВЕСТРОЙ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате коммунальных или иных платежей
Установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО3 ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также по вышеуказанному указанному адресу проживают Петруша ФИО11, ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13
По вышеуказанному адресу расположена квартира, которая была предоставлена по договору социального найма.
С 2015 года ФИО3 проживает со своей супругой ФИО4 ФИО14 по адресу <адрес> однако адрес регистрации не менял.
Счета по оплате жилищно-коммунальных услуг должны были оплачивать фактические жильцы данной квартиры по нашей предварительной устной договоренности, однако истец не возражает оплачивать коммунальные платежи по долям.
На данный момент вынесено несколько судебных приказов о взыскании денежных средств, согласно которым в пользу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», а также в пользу Муниципального предприятия «Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения» взысканы денежные средства солидарно с жильцов.
Сумма задолженности в соответствии с последним платежным документом № составляет 341 052 руб. 61 коп.
Квартира является муниципальной, и все проживающие обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
На основании изложенного, просит суд:
Определить доли в оплате коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры №, расположенной по адресу <адрес> следующем порядке: 1/4 доли за истцом, ФИО3 ФИО15
Разделить задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры №, расположенной по адресу <адрес> размере 341 052 (триста сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля 61 копейка.
Обязать ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключить с Истцом отдельный договор на оплату коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры №, расположенной по адресу <адрес>
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ООО «ИНВЕСТРОЙ», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица Петруша ФИО16 ФИО1 ФИО17 ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).
Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящейся на каждую семью, проживающую в одной квартире, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 ФИО19, зарегистрирован по адресу: <адрес> Также по вышеуказанному указанному адресу проживают Петруша ФИО20 ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22. (л.д.12)
По вышеуказанному адресу расположена квартира, которая была предоставлена по договору социального найма.
Доводы истца о том, что зарегистрированные в квартире лица не являются членами семьи истца, в судебном заседании не опровергнуты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из приходящейся каждой из сторон доли общей площади жилого помещения, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу в размере 1/4.
Поскольку доля истца в оплате жилищно- коммунальных услуг только определена, правовые основания для раздела ранее образованной задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры № расположенной по адресу <адрес> размере 341 052 (триста сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля 61 копейка отсутствуют.
В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО3 ФИО23 к ООО «ИНВЕСТРОЙ», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате коммунальных или иных платежей – удовлетворить частично.
Определить ФИО3 ФИО24 долю участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> размере 1/4 доли от общей суммы таких платежей.
Определить солидарную долю участия Петруша ФИО25 ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО28 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> в размере 3/4 доли от общей суммы таких платежей.
Вступившее в законную силу решения суда является основанием для выдачи ФИО3 ФИО29 и Петруша ФИО30, ФИО1 ФИО31 ФИО2 ФИО32 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении иска в части требований о разделе задолженности по оплате коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры № расположенной по адресу <адрес> размере 341 052 (триста сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля 61 копейка отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Торбик