Копия Дело № 2-2749/2025

16RS0046-01-2025-003694-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12мая 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... что подтверждается кадастровой выпиской.

В указанной квартире происходит систематический залив, вода поступала из вышерасположенной квартиры № ...

В результате данного затопления в квартире ... обнаружены повреждения внутренней отделки.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась за проведением оценки. Заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры определена 42660 рублей, стоимость услуг оценки 7000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 42660 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, оплату услуг оценки 7000 рублей юридические услуги 25000 рублей, возмещение государственной пошлины 4000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, ООО «УК Вахитовского района» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... что подтверждается кадастровой выпиской.

Ответчик является владельцем расположенной выше квартиры № ...

Управляющей организацией является ООО «УК Вахитовского района».

... представителями ООО «УК Вахитовского района» составлен акт осмотра квартиры ..., в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки кухни со следами подтеков. Причина повреждений не установлена.

... представителями ООО «УК Вахитовского района» составлен акт осмотра квартиры ... в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки кухни и ванной комнаты со следами подтеков. Причина повреждений не установлена.

Заявляя требования к ответчику, являющемуся владельцем вышерасположенной квартиры, истица должна доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными актами осмотра подтверждается лишь факт обнаружения повреждений отделки квартиры истца, причины повреждений не установлены, ответчик факт наличия у него протечек отрицает.

Заключение оценки стоимости восстановительного ремонта также не содержит выводов о причинах образования повреждения.

Иных доказательств того, что повреждения отделки образовались в результате действия (бездействия) ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным факт повреждения отделки квартиры истца в результате действия (бездействия) ответчика, что исключает возложение на него обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 12мая 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.