УИД: 77RS0020-02-2025-002651-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2025 года адрес
Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, с участием защитника ООО «МТК» фио, рассмотрев дело (№ 5-0174/2025) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «МТК», зарегистрированного по адресу: адрес, пом.17/2/1, ИНН: <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МТК» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: 05 ноября 2024 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «МТК» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял уборку строительного мусора, по вышеуказанному адресу, то есть ООО «МТК» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Защитник ООО «МТК» - фио: в судебное заседание явилась, пояснила, что вину не признает, так как указанный гражданин адрес не является сотрудником ООО «МТК», а является работником другой организации согласно договора субподряда. Полностью поддерживает доводы изложенные генеральным директором в возражениях.
В ходе судебного разбирательства был опрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПСО ТСС» в качестве начальника участка и следил, чтобы люди работали на участке, и давал им задания. Как они были оформлены пояснить не может, у него имеется список сотрудников, среди которых указаны данные иностранные граждане от их организации. Также пояснил, что рабочих на указанном участке от ООО «МТК» не было. Объект, на котором осуществлялись работы, передавался по договору субподряда, а как именно он не знает. Работы не приостанавливались и до сих пор ведутся на данном объекте, только перед завершением их работ могли быть приостановлены работы, он точно не знает, так как был уволен в начале ноября 2024 года.
Выслушав участника процесса, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «МТК» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0959672 от 25.02.2025 г.; рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес, все строения и корпуса, располагается объект строительства жилого дома, на котором возможно не соблюдаются требования миграционного законодательства; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 05.11.2024 г.; объяснениями фио от 05.11.2024 года; объяснениями фио от 06.11.2024 года; актом приема-передачи документов от 06.11.2024 года; актом приема-передачи строительной площадки подрядчиком ООО «МТК» субподрядчику ООО «ПСО ТСС» от 04.10.2024 г.; электронным контрактом; договором субподряда № ФК-08/24 от 22.08.2024 г. с приложением; объяснениями фио, представляющего интересы ООО «ПСО ТСС» от 06.11.2024 г.; актом приема-передачи документов от 06.11.2024 г., договором субподряда №ФКС-08/24; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «ПСО ТСС»; журналом регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО «ПСО ТСС»; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.11.2024 г.; выпиской из ЕГРН и сведениями из Росреестра по адресу адрес; приложением к электронному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту учебного корпуса Финансового университета по адресу: адрес проектной документацией; актом приема-передачи объекта от 29.08.2024 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в результате проверки было выявлено 5 иностранных граждан, которые в нарушении п.4 ст. 13 З от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ осуществляли трудовую деятельность без соответствующего разрешительного документа на работу в адрес; поручением о перечислении на счет от 09.08.2024 года, 25.12.2024 года; сведениями из ИФНС №19 в отношении ООО «МТК»; докладной запиской от 31.01.2025 г.; распоряжением от 31.01.2025 года №17 о проведении внеплановой документарной проверки; дополнительным соглашением «1 к контракту от 08.07.2024 года заключенного между ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» и ООО «МТК»; список сотрудников ООО «МТК» для согласования со службами безопасности; уведомлением о приостановке работ от ООО «ПСО ТСС» 22.10.2024 г.; уведомление от 05.11.2024 г., 06.11.2024 г. от ООО ПСО «ТСС» в адрес ООО «Стройгигант», уведомление о приостановлении работ от ООО «СтройГигант» в адрес ООО «ПСО ТСС» от 28.10.2024 г.; обращением в адрес ООО «ПСО ТСС»; уведомление (требование) от 11.11.2024 года от ООО «ПСО ТСС» к ООО «Стройгигант» о расторжении договора субподряда; объяснениями от 18.02.2025 года защитника ООО «Стройгигант»; объяснениями от 19.02.2025 г., защитника ООО «ПСО ТСС»; актом приемом-передачи строительной площадки подрядчику от 04.09.2024 г., 04.10.2024 года; приказом о назначении должностного лица от 27.08.2024 г.; платежными поручениями от 27.09.2024 года, 20.09.2024 года, 19.09.2024 года, 26.09.2024 года; актом проверки органом государственного контроля органом муниципального контроля юридического лица от 21.02.2025 г. №17; материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, с его объяснениями и с копией постановления Перовского районного суда адрес от 06.11.2024 г. в отношении последнего, вступившего в законную силу.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой.
Согласно п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся должностными лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.
То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «МТК» выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с пунктом 4 статьи 13, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вопреки доводам защитника о том, что не доказано событие административного правонарушения, так как ООО «МТК» и ООО «ПСО ТСС» передало по акту приема-передачи для исполнения условий договора во временное пользование объект строительства и ООО ПСО ТСС» несет ответственность за привлекаемых иностранных работников, в соответствии с нормативно-правовой документацией согласно п.8.18 Приложения №1 к договору от 22.08.2024 г. №ФК-08/24, что подтверждается договором субподряда №ФК-08/24 от 22.08.2024г., приложением №1 технического задания, приложением №2 к техническому заданию, актом приема-передачи строительной площадки подрядчика №2 от 04.10.2024 г., не усматривается, что ответственность за привлечение к работам иностранного гражданина несет подрядчик ООО «ПСО ТСС», а также согласно имеющейся переписке о приостановке работ от 28.10.2024 года со стороны подрядной организации ООО «ПСО ТСС» и субподрядной организации ООО «Стройгигант» на день проведения проверки ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.11.2024 года все работы со стороны указанных организаций были приостановлены, а также согласно представленных объяснений защитников организации ООО «ПСО ТСС», ООО «Стройгигант» иностранные граждане, выявленные на объекте не были привлечены ими к трудовой деятельности.
Показаниям свидетеля, бывшего сотрудника ООО «ПСО ТСС», который был опрошен в судебном заседании и который пояснил, что данные иностранные граждане были привлечены к работам со стороны ООО «ПСО ТСС», суд не доверяет, так как согласно приложенным к материалам дела документам, работы осуществляла субподрядная организация ООО «Стройгигант», которая приостановила свои работы 28.10.2024 г. на день проведения проверки работы на объекте не велись, тогда как свидетель указывает, что работы продолжаются и не приостанавливались, а также письменными показаниями генерального директора ООО «ПСО ТСС», который отрицал привлечение указанных иностранных граждан со стороны ООО «ПСО ТСС».
Доводы генерального директора об отсутствии разъяснения ему прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что генеральный директор фио не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «МТК» - фио, которому были разъяснены все его права, и который представлял интересы организации ООО «МТК», при этом генеральный директор ООО МТК» распорядившись своими правами, имел возможность явиться в орган проводивший проверку и дать личные пояснения, но решил воспользоваться помощью защитника – фио, который присутствовал при составлении протокола и допущенного ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к участию в деле на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «МТК», копия которого имеется в материалах дела, в связи с чем, оснований полагать, что права генерального директора фио были нарушены., в том числе его право на защиту, не имеется.
Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.
Факт совершения административного правонарушения ООО «МТК» полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, совокупности которых достаточно для рассмотрения дела по существу.
Согласно доводам защитника ООО «МТК», что иностранный гражданин являлся работником другой подрядной организации, надлежит отнестись критически, так как согласно электронного контракта от 08.07.2024 г., заключенного между Финансовым университетом и ООО «МТК», где согласно п.4.5 условий договора требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, где подрядчик обязан согласно п.4.5.1.2 в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику согласно п.4.5.1.3 в случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя представлять заказчику документы, указанные в подпункте 4.5.1.2 пункта 4.5.1 настоящего подраздела в течение 5 (пяти) дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем, чего со стороны ООО «МТК» сделано не было.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «МТК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.4 ст. 13. П.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Таким образом, суд признает ООО «МТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.
Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность (ранее ООО «МТК» не привлекалось к административной ответственности), суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «МТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), налоговый орган: ИНН: <***>, ОКТМО: 45286580, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес), кор.счет 40102810545370000003, БИК: 004525988 КПП: 771901001 КБК: 188 116 01181019000140, УИН: 18890477250009596720.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья З.В. Бородкова