Дело № 5-351/2022
УИД: 25RS0013-01-2022-002462-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 16 ноября 2022 года
Партизанский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.1 ст.19.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в 22 часов 40 минут гр. ФИО1, находясь в приемном покое <адрес> городской больницы №___ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требование прекратить громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, не реагировал, продолжал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что в указанный день в вечернее время он шел от соседа, с которым до этого распивал водку, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые, усадив его в патрульный автомобиль, доставили в отдел полиции, где на его возмущение о противоправности их действий, сотрудники полиции, заведя его в кабинет, избили, затем удалили все видео файлы с его телефона. После чего вызвали ему скорую помощь, по приезду которой медики поставили ему укол, в больницу его не доставляли, освидетельствование не проводили.
Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, пояснил, что 15.11.2022г. в темное время суток при патрулировании автодороги в районе <адрес> ими был замечен гражданин, походка которого была пошатывающаяся, заметив их тот стал убегать, его поведение вызвало подозрение. После чего, остановив указанное лицо, они ему представились, попросили представиться в ответ, однако гражданин стал выражаться грубой нецензурной бранью, назвать себя отказался, речь его была не связанной. При доставлении гражданина в отдел полиции, была установлена его личность - ФИО1, последний был доставлен в приемный покой гор.больницы с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, в присутствии врача, ФИО1 отказался. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где на него был оформлен материал.
Допрошенный в судебном заседании полицейский водитель ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что ФИО1, после доставления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемный покой гор.больницы, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО3, на сделанные ими замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал.
Выслушав ФИО1, принимая во внимание показания допрошенных по делу свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении серии ПК-25 №___ от <Дата>; рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №___ от <Дата>, протокол об административном доставлении №___ от <Дата>., протокол об административном задержании ПК №___ от <Дата>., согласно которому ФИО1 задержан в 23 час. 20 мин. <Дата>; справку, содержащую сведения о привлечении к административной ответственности, сигнальный лист, суд приходит к следующему выводу:
Часть первая ст.19.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В судебном заседании суд установил, что ФИО1 не относится к кругу лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 ч.2 К РФ об АП не может применяться наказание в виде административного ареста.
Учитывая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является частичное признание им вины, наличие у него на иждивении малолетних детей, в целом состояние его здоровья, обстоятельством отягчающим его ответственность является совершение правонарушения в состоянии опьянения, учитывая, что обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, со слов зарегистрирован в качестве самозанятого, иных доходов не имеет, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде административного ареста, поскольку данное наказание суд находит соразмерным содеянному и способствующим исправлению ФИО1
С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КРФ об АП, суд -
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1, <Дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно с момента его вынесения. Срок административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с 23 час. 20 мин. <Дата>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
В окончательной форме постановление принято <Дата>.
Судья Е.В. Литвишко