50RS0039-01-2022-011775-62

заочное Решение

Именем Российской федерации

18 января 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Писмарёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,-

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просят взыскать сумму ущерба в размере 100700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины 3 214 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер <номер>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Джили, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер> номера <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <номер> номера <номер>), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100700 руб. В адрес ответчика было направлено требование исх.<номер> от <дата>. о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой <дата>. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от <дата> (л.д.17). Ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Джили, государственный регистрационный номер <номер>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подтверждающего возмещению убытков, ответчиком в установленный законом сроки не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100700 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие. Ответчик извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Определением, вынесенным в протокольной форме, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер <номер>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Джили, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер> номера <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <номер> номера <номер>), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100700 руб. В адрес ответчика было направлено требование исх.<номер> от <дата>. о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой <дата>. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от <дата> (л.д.17). Ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Джили, государственный регистрационный номер <***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подтверждающего возмещению убытков, ответчиком в установленный законом сроки не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100700 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100 700 руб. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины 3 214 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт: <номер>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023