№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 616 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее -истец) был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается) в размере 1 183 621,28 руб. ООО ЮФ «Нерис» в соответствии с п. 5.2.2. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), одновременно вместе с уведомлением в рамках соблюдения претензионного порядка была направлена претензия (копия выдержки из почтового реестра прилагается). Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 439 руб. 52 коп., из них: 303 673 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 162 766 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 7 864 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «Нерис» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление. В обоснование возражений указано на подписание между сторонами соглашения о погашении задолженности, в рамках которого ответчиком было внесено 269 588 руб. 41 коп. Также просил учесть, что обязательства по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ году им исполнялись.

При установленных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 616 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязательства по договору банком исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами в размере 1 616 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 1 183 621,28 руб., в том числе 994 588,41 руб. – задолженность по основному долгу, 189 032,87 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа от Банка ВТБ ПАО перешло к ООО ЮФ «Нерис».

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 439 руб. 52 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по уплате задолженности по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала согласно представленной выписке-расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116 609,88 руб., из них задолженность по основному долгу - 80 080,86 руб., по процентам- 36 529,02 руб.

Также суд принимает во внимание доводы о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в размере 289 588,41 руб., поскольку согласно письменным пояснениям истца, поступившие денежные средства были зачтены истцом по условиям соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о порядке погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению порядок погашения задолженности по кредитному договору утвержден сторонами в отношении все возникшей задолженности, в том числе задолженности за спорный период и по уплате государственной пошлины, доказательств того, что данные денежные средства были учтены истцом за иной период, чем заявленный в исковом заявлении, истцом не представлено.

Поскольку сумма задолженности за спорный период составляет 116 609,88 руб., а истцом произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 289 588,41 руб., при отсутствии доказательств отнесения данной оплаты за иной период образования задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования об уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова