Решение по делу № 2А-1256/2023 от 28.07.2023

Дело №2а-1256/2023

УИД26RS0014-01-2023-002573-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП РФ по СК ФИО1,

представителя ГУФССП России по СК по доверенности старшего судебного пристав Изобильненского РОСП ГУФССП по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к ГУ Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по СК об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконного постановления начальника Изобильненского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, обратился в суд с иском к ГУ Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по СК об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя, незаконного постановления начальника Изобильненского РОСП. *0;В обоснование административного иска указала, что считает бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4, постановление начальника Изобильненского РОСП ФИО2 незаконными. Судебный пристав-испо

Судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ФССП по СК Шмарко по находящемуся в ее производстве исполнительному производству в отношении ФИО5 не истребовала уведомления об исполнении постановлений №, №, не предприняла действий в проведении проверки у должностных лиц Геленджикского ГОСП, при необходимости у руководителя ГУ ФССП по <адрес> исполнение постановлений №, № как противоречащее требованиям ст.2, п.1,п.2 ст.4, ст.6, ч.7 ст.14, ч.3 ст.36, ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.12, ч.1, ст.13,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об установлении требований к формату уведомления об исполнении постановлений судебного пристава- исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа».

Считал, что бездействия СП ФИО4 выразившиеся в не совершении исполнительского действия ДД.ММ.ГГГГ по отбору объяснения у ФИО5 по установлению местонахождения движимого имущества, зарегистрированного за должником: автомобиля ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, в не составлении административного протокола по ч.1ст.17.14 КоАП РФ противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, Методическим рекомендациям по порядке привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» незаконные.

Также считал постановление вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в не истребовании уведомления об исполнении постановлений №, №, не предприняла действий в проведении проверки у должностных лиц Геленджикского ГОСП, при необходимости у руководителя ГУ ФССП по <адрес> исполнение постановлений №, № как противоречащее требованиям ст.2, п.1,п.2 ст.4, ст.6, ч.7 ст.14, ч.3 ст.36, ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.12, ч.1, ст.13,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об установлении требований к формату уведомления об исполнении постановлений судебного пристава- исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа».

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 выразившиеся в не совершении исполнительского действия 17.05.2023 по отбору объяснения у ФИО5 по установлению местонахождения движимого имущества, зарегистрированного за должником: автомобиля ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, в не составлении административного протокола по ч.1ст.17.14 КоАП РФ в отношении должника ФИО5 как противоречащее требованиям ст.2,, п.1. п.2 ст.4, ст.6, ч.1 ст.64, ст.68, ст.113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 1, ч.1 ст.13, ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, глав 4 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России».

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 противоречащим требованиям п.5п.6п.7ч.2 ст.14, п.3 п.4. п.5 ч.1 ст.127ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.3.3.7 Приложения № Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», часть 6 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС «О направлении методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалобы на постановления, действия, (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 истребовать уведомления об исполнении постановлений №, №, при необходимости провести проверку их исполнения, обязать ФИО4 отобрать объяснение у должника с целью установления движимого имущества должника при необходимости составить протокол об административном правонарушении.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, просил, гражданское дело рассмотреть посредством ВКС, однако в назначенный день соединение и Железногорским городским судом <адрес> не состоялось.

Судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОП ГУФССП по СК ФИО1, представитель ГУФССП России по СК по доверенности старший судебного пристав Изобильненского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 действующий в своих интересах и интересах ГУФССП России по СК исковые требования не признали, считали, что для их удовлетворения оснований нет, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом все процессуальные документы были вынесены в соответствии с действующим законодательством, все исполнительские действия исполнены, более того должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства до разрешения данного вопроса. Просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В Изобильненском РОСП находится Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Истец ИП ФИО3, является взыскателем по указанному ИП, который посчитав, что должными лицами нарушены его права обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 7 ст.17 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направленных для исполнения в форме электронного документа. Данная часть введена с ДД.ММ.ГГГГ упомянутым выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ, принятым в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи в ответ на постановление СПИ или другого должностного лица ССП, постановление ФССП России, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством ЕПГУ, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в ПСП, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного УКЭП в порядке, установленном законодательством РФ.

Между тем, норма об истребовании уведомления об исполнении постановления в данном законе не содержится.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Однако нормы закона обязывающую проведение проверки у должностных лиц в указанном законе не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 выразившиеся в не истребовании уведомления об исполнении постановлений, в не проведении проверки у должностных лиц Геленджикского ГОСП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 истребовать уведомления о исполнении постановлений №, №, при необходимости провести проверку их исполнения, обязать ФИО4 отобрать объяснение у должника с целью установления движимого имущества должника, при необходимости составить протокол об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении исполнительного действия ДД.ММ.ГГГГ по отобрании объяснения у ФИО5 по установлению местонахождения движимого имущества, не составлении административного протокола по ч.1ст.17.14. КоАП РФ в отношении должника ФИО5, суд, основываясь на ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», считает, что такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку в перечень исполнительских действий установленный ст.64 опрос должника по установлению местонахождения движимого имущества не входит, совершение иных действий по смыслу статьи отнесено к усмотрению судебного пристава-исполнителя, следовательно несовершение исполнительного действия, не предусмотренного ст.64 не может быть признано бездействием.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Кроме того, суд установил, что судебным приставом – исполнителем были отобраны объяснения у должникаДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте нахождения автомобиля он не сообщил, в связи с чем, в дальнейшем был объявлен исполнительный розыск автомобиля. Как установлено из материалов исполнительного производства, исполнительный розыск имущества должника объявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласноч.1 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения жалобы взыскателя, поступившей через портал ЕПГУ в Изобильненское РОСП начальником отделения- старшим судебным приставом Изобильненского РОСП вынесено постановлении, которым действия, постановление судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП признаны правомерными и в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Между тем указанное постановление полностью не соответствует положению ст.127 указанного Закона, что существенно нарушает права взыскателя на рассмотрение жалобы на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО3 к ГУ Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по СК об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя, незаконного постановления начальника Изобильненского РОСП удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований ИП ФИО3 к ГУ Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в не истребовании уведомления об исполнении постановлений №, №, не предприняла действий в проведении проверки у должностных лиц Геленджикского ГОСП, при необходимости у руководителя ГУ ФССП по <адрес> исполнение постановлений №, № как противоречащее требованиям ст.2, п.1,п.2 ст.4, ст.6, ч.7 ст.14, ч.3 ст.36, ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.12, ч.1, ст.13,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об установлении требований к формату уведомления об исполнении постановлений судебного пристава- исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа».

Отказать в удовлетворении требований ИП ФИО3 к ГУ Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 выразившиеся в не совершении исполнительского действия ДД.ММ.ГГГГ по отбору объяснения у ФИО5 по установлению местонахождения движимого имущества, зарегистрированного за должником: автомобиля ЛИФАН 214813, 2011 года выпуска, в не составлении административного протокола по ч.1ст.17.14 КоАП РФ в отношении должника ФИО5 как противоречащее требованиям ст.2,, п.1. п.2 ст.4, ст.6, ч.1 ст.64, ст.68, ст.113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 1, ч.1 ст.13, ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, глав 4 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов