РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2022-000474-16

№2а-242/2022

10 августа 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, 22.04.2022 на основании исполнительного документа №2-675/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района, возбуждено исполнительное производство № 17993/22/43008-ИП о взыскании с Маленькой Л.Д. задолженности 37959,50 руб. в пользу АО «ЦДУ». 07.07.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Считает, что вывод об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства сделан преждевременно, поскольку 05.05.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя ООО «Агроторг» отсутствуют. В период с мая по апрель 2022 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 1916,64 руб., источник поступления неизвестен. Постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, а отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя препятствует исполнению судебного акта. Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №17993/22/43008-ИП от 07.07.2022 незаконным.

Административный истец АО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. (л.д. 46-47)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.18) До судебного заседания направила отзыв, в обоснование которого указала, что 22.04.2022 в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам на основании судебного приказа №2-675/2022 от 18.12.2022 возбуждено исполнительное производство №17993/22/43008-ИП о взыскании с Маленькой Л.Д. задолженности в размере 37959,50 руб. в пользу административного истца. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно ответам на запрос в кредитные организации на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, на которые 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Со счетов должника поступило 1901,84 руб. Согласно информации ПФР должник получателем пенсии не является, до декабря 2021 года была трудоустроена в ООО Агроторг (<адрес>). 05.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Постановление направлено простой корреспонденцией (реестр 903 от 06.05.2022), денежные средства из бухгалтерии предприятия не поступали. Ценных бумаг, недвижимости, огнестрельного имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям Росрееста ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, дом нежилой. Обращение взыскание на указанное имущество невозможно в силу статьи 446 ГПК РФ. По месту регистрации: <адрес>, должник также не проживает, точное местонахождение должника установить не удалось, о чем 25.04.2022 составлен акт совершения исполнительных действий. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем 07.07.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес взыскателя (ШПИ 61241274500198). Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление места нахождения должника и его имущества. Обязательные условия для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства может быть предъявлено повторно, но не ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Просила в удовлетворении административного иска отказать. (л.д.22-25)

Административный ответчик УФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. (л.д.20)

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. (л.д.21)

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражения ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 17993/22/43008-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По материалам дела и исполнительного производства судом установлено, что на основании судебного приказа от 18.02.2022 №2-675/2022 мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17993/22/43008-ИП о взыскании с Маленькой Л.Д. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 37959,50 руб. (л.д. 11-12)

В целях установления имущественного положения должника Маленькой Л.Д. в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в регистрирующие органы в целях получения информации об открытых на имя должника счетах в банках, о наличии в собственности должника автотранспорта, недвижимости, ценных бумаг, иного имущества. (л.д.29-34)

По результатам полученной информации судебным приставом ФИО1 25.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». (л.д.49,50) Со счетов должника списано и перечислено в адрес взыскателя АО «ЦДУ» 1901,84 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №17993/22/43008-ИП, а также постановлениями о распределении денежных средств от 25.05.2022, 30.05.2022. (л.д.35,36,37)

По информации, предоставленной ПФР, ФИО2 по состоянию на 26.04.2022 получателем пенсии не является, последние сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, предоставлены в декабре 2021 года работодателем ООО «Агроторг». Информации об иных работодателях не имеется. (л.д.30)

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, для производства удержания суммы долга постановление 06.05.2022 направлено простой корреспонденцией в ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2022 №903). (л.д.43,44,45,54) Удержания не производились, денежные средства на депозитный счет не поступали.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что должник ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.29,31) Иного имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес> не проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет. При выходе на место установлено, что более года должник проживает в Московской области, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 25.04.2022, от 07.06.2022, фототаблицами <адрес>. (л.д.38,39-42,48)

В связи с отсутствием у Маленькой Л.Д. имущества, на которое может быть обращено взыскание, 07.07.2022 исполнительное производство №17993/22/43008-ИП окончено по части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 13)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной статье мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству № 17993/22/43008-ИП приняла все предусмотренные законом меры по выяснению имущественного положения должника, в том числе через запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, обратила взыскание на денежные средства должника, проверила имущественное положение должника по месту жительства. Установив в результате исполнительных действий, что у должника, который с декабря 2021 года не работает, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскании и все принятые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, пришла к обоснованному решению об окончании исполнительного производства. То обстоятельство, что Маленькой Л.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в жилом помещении, не опровергает законность принятого постановления, поскольку является для должника единственным для постоянного проживания помещением, что в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 той же нормы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 17993/22/43008-ИП, повлекшего нарушение его прав, свобод, либо законных интересов.

Кроме того, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 17993/22/43008-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного истца акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 17993/22/43008-ИП - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Решение12.08.2022