11-207/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 877 рублей 72 копейки, судебных расходов в сумме 413 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» возвращено.

Представитель ООО «АСВ», не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Согласно ч. 5 ст. 132 ГПК РФ «К исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц».

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения».

Приказной порядок рассмотрения не предусматривает возможность оставления заявлений о вынесении судебного приказа без движения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ «Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование».

Из представленных материалов следует, что в самом тексте заявления о вынесении судебного приказа содержится расчет взыскиваемых заявителем сумм, заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем заявителя.

При наличии расчета в тексте заявления, приложение к нему на отдельном листе неподписанного заявителем расчета, не может являться основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа направить мировому судье № Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья (подпись) Е.А. Звягинцева