16RS0051-01-2022-009473-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

06 декабря 2022 г. Дело № 2а-8415/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по г. Казани, МВД по РТ, начальнику ОП 15 «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани ФИО3, и.о. нач.отдела ОП <номер изъят> «Танкодром» Управление МВД РФ по <адрес изъят> СУ УМВД России по г.Казани ФИО4, ОП <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани, начальнику ОП 15 «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани ФИО5 о признании постановления от <дата изъята> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он <дата изъята>. направил в адрес ОП <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани ходатайство о предоставлении информации. <дата изъята>. Постановлением и.о. нач.отдела ОП <номер изъят> «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани СУ УМВД России по г.Казани ФИО4 ФИО1 ходатайство удовлетворено. Полагая, что вышеуказанным постановлением не предоставлена полная информация по обращению от <дата изъята>., административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать постановление от <дата изъята>. незаконным, взыскать компенсацию вреда в размере 100 000 рублей. Определением суда от <дата изъята>. требование в части взыскания компенсации в размере 100 000 рулей выделено в отдельное производство, осуществлен переход к рассмотрению в указанной части по правилам гражданского судопроизводства и передано на распределение другому судье путем использования автоматизированной информационной системы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление МВД РФ по г. Казани, МВД по РТ, начальник ОП 15 «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани ФИО3, и.о. нач.отдела ОП <номер изъят> «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани СУ УМВД России по г.Казани ФИО4, ОП <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани, начальник ОП 15 «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани ФИО5

На судебном заседании административный истец, участвовавший с помощью видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель административных соответчиков Управления МВД РФ по г. Казани и МВД по РТ административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений части 1 статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 <дата изъята>. направил в адрес ОП <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани ходатайство о предоставлении информации по факту непринятия его в ОП 15 при регистрации рапорта 08.04.2019г., а оставили в распоряжении оперативников УНК.

<дата изъята>. и.о. нач.отдела ОП <номер изъят> «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани СУ УМВД России по г.Казани ФИО4 вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства. Из мотивировочной части вышеуказанного постановления следует, что <дата изъята> отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер изъят> «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1

<дата изъята> в ОП <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани поступил рапорт сотрудника УНК МВД по Республике Татарстан о причастности ФИО1 к покушению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. В дальнейшем проводились оперативно-розыскные, мероприятия, в том числе с участием ФИО1, направленные на сбор доказательственной базы причастности ФИО1 к совершению данного преступления. В последующем, <дата изъята>, установив достаточность доказательств, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данный ответ истцовой стороной получен, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

Оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) – это законодательно закрепленная и проводимая уполномоченными на то субъектами совокупность действий, основанных на применении гласных и негласных средств и методов, направленных на выявление фактических данных для решения конкретных задач в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Более того, обстоятельства событий от 08.04.2019г. года были предметом рассмотрения иных дел, копии которых приобщены к данному делу. В вышеуказанных судебных актах неоднократно указывается, что в период с <дата изъята> в отношении административного истца ФИО1 применялись процедуры, предусмотренные Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так же суд учитывает ссылку ФИО1 на определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, из мотивировочной части страницы 11 которого следует, что <дата изъята>. в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, что дополнительно подтверждает позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанного в нем довода. Ответ мотивирован, содержит оценку доводам обращения. В адрес заявителя направлен мотивированный ответ.

При этом, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении его обращения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, обращение административного истца рассмотрено по существу, результат по его рассмотрению ответной стороной направлен и административным истцом получен.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, чего в рамках настоящего административного дела судом не установлено.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что соблюдение административным истцом процессуального срока должно входить в предмет судебной проверки при рассмотрении заявлений в порядке главы 22 КАС РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в судебном заседании пояснил, что ознакомление с материалами уголовного дело в 2021 году носил формальный характер, в связи с чем, полагает, что срок им не пропущен.

В судебном заседании был исследован том <номер изъят> уголовного дела <номер изъят> В данном томе уголовного дела имеется лист дела 75, в котором ФИО1 заявляет о своем желании ознакомиться с материалами уголовного дела. Листы дела <номер изъят> (Протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела) содержат сведения об ознакомлении ФИО1 с адвокатом Хайруллиным Р.Ф. <дата изъята>. При этом ФИО1 указано, что ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени.

Административное исковое заявление направлено в суд только <дата изъята> (л.д. <номер изъят> оборот). То есть, следует констатировать, что срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу в суд административного иска в данном случае был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, что свидетельствует об отсутствии совокупных условий для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания постановления от 04.04.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

При таких обстоятельствах, требование административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД РФ по г. Казани, МВД по РТ, начальнику ОП 15 «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани ФИО3, и.о. нач.отдела ОП <номер изъят> «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани СУ УМВД России по г.Казани ФИО4, ОП <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД РФ по г. Казани, начальнику ОП 15 «Танкодром» Управление МВД РФ по г. Казани ФИО5 о признании постановления от <дата изъята> незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 13.12.2022

Решение15.12.2022