Решение по делу № 2-273/2023 от 16.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО4 (СНИЛС <***>) и ФИО5 (СНИЛС <***>) обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО6 (СНИЛС <***>), указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, они приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:249. В августе 2022 года им стало известно, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Аткарского района, ФИО6 приобрела земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 64:39:020120:249. Расположение приобретенного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 64:39:020120:252 препятствует организации въезда на территорию земельного участка истцов, кроме того, его межевание было выполнено с нарушением закона, поскольку при этом не учитывалось мнение истцов, как собственников смежного земельного участка. Помимо изложенного из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок приобретен без торгов, хотя оснований для такой продажи не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:252 на имя ФИО6, аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок 64:39:020120:252 на имя ФИО6

Истцы, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов в ходе судебного разбирательства обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 высказался об отсутствии нарушений прав истцов ответчиком ФИО6, отметив, что расположение земельного участка, приобретенного ею, не препятствует въезду транспорта на земельный участок истцов. Земельный участок приобретен ответчиком без торгов в виду расположения на нем недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Представитель администрации Аткарского муниципального района высказался о необоснованности исковых требований, отметив, что продажа земельного участка ответчику состоялась без проведения торгов, поскольку на таком земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО6 на праве собственности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО6, представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что каждый из истцов имеет в собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:249, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Аткарского муниципального района и ФИО6, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:252, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:39:020120:249.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:252 передан ФИО6 без проведения торгов в соответствии со ст.ст. 39.20, 39.17 ЗК РФ.

Давая оценку названному договору, а также проверяя доводы истцов о незаконности продажи земельного участка с кадастровым номером 64:39:020120:252 без проведения торгов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником здания проходной кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вышеназванное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:39:020120:252.

При таких обстоятельствах приобретение собственником здания проходной кадастровый № ФИО6 в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:39:020120:252, в пределах которого находится названное здание проходной, в силу приведенных норм земельного законодательства не требовало проведения торгов, в связи с чем исковые требования, основанные на недействительности сделки в силу нарушений земельного законодательства, не могут быть признаны обоснованными и в их удовлетворении следует отказать. При этом суд также исходит из того, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:252 не нарушает прав истцов, в том числе их прав, связанных с собственностью на земельный участок с кадастровым номером 64:39:020120:249, а потому по гражданскому делу отсутствует предмет судебной защиты.

Довод истцов о том, что расположение приобретенного ответчиком земельного участка препятствует въезду транспорта на территорию принадлежащего им земельного участка, а также не позволяет выполнить присоединение к водопроводным сетям, не ставит под сомнение выводы суда о законности оспариваемой сделки, поскольку приведенные истцами обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиками предусмотренной законом процедуры приобретения в собственность земельного участка. Сам по себе факт нахождения земельного участка в собственности не может свидетельствовать о нарушении собственников смежных земельных участков.

Приведенные истцами в обоснование иска обстоятельства не ставят под сомнение законность приобретения ответчиком в собственность земельного участка, а при нарушении такими обстоятельствами законных прав и интересов истцов могут являться лишь основанием для их защиты иным способом, например в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

Помимо изложенного и довод истцов о нарушении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 64:39:020120:252 также не свидетельствует о недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возникновение права собственности на земельный участок само по себе не может быть поставлено в зависимость от результатов работ по установлению на местности границ земельных участков.

Требование истцов об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок является производным от требования о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности и в связи с необоснованность основных исковых требований также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов