Решение по делу № 2-3/2023 от 04.04.2023

№ 2-3/2023 (УИД 24RS0027-01-2022-000376-43) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кодинск 04 апреля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию <данные изъяты>, Б.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию <данные изъяты> о взыскании задолженности ИП Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от 10.10.2019 по состоянию на 18.04.2022 в размере 372 199,82 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 922 рубля, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия наследников умершего заемщика, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, являются выморочным имуществом, наследником которого является Муниципальное образование <данные изъяты>.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.Н.А.

Истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, представитель которого согласно почтового уведомления 15.03.2023 получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца П.В.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация <данные изъяты>, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления 13.03.2023, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Соответчик Б.Н.А., согласно почтового уведомления 11.03.2023 получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, получившее 14.03.2023 судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

10.10.2019 между ПАО Сбербанк и ИП Б.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ИП Б.А.А. кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,0 % годовых.

Согласно расчета сумм задолженности по договору от 10.10.2019 №, по состоянию на 18.04.2022 задолженность составляет: 50 409 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 319 443 рубля 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 2 347 рублей 01 копейка - неустойка на просроченную ссуду, итого 372 199 рублей 82 копейки.

Согласно свидетельству о смерти № Б.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответа полученного от нотариуса Кежемского нотариального округа Д.В.В. от 12.05.2022, наследственных дел после смерти Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

По данным ОВМ ОМВД России <данные изъяты> Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, владельцем транспортного средства являлся Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Б.А.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 25899,90 рублей;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 290408,52 рублей.

По данным АО «Альфа-Банк» на имя Б.А.А. в банке открыт счет №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете отсутствует.

Иного имущества, оставшегося после смерти Б.А.А. судом не установлено.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.01.2023 установлено, что после смерти Б.А.А. наследство фактически было принято сыном наследодателя Б.Н.А., который свои права не оформил в установленном законом порядке, однако нес расходы по его содержанию. За Б.Н.А. в порядке наследования признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; на автомобиль <данные изъяты>; на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, на счете №, остаток вклада на 04 октября 2021 года 1300 рублей после смерти Б.А.А. со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик Б.Н.А. является наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.А.А., при этом задолженность наследодателя перед ПАО Сбербанк не превышает стоимость принятого наследства, в связи с чем к наследнику Б.Н.А. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя Б.А.А. перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оснований для удовлетворения требований к Администрации <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку оснований для признания наследственного имущества вымороченным не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (372199,82-200000)х1%+5200=6922,00 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 199 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 6 922 рубля 00 копеек, а всего 379 121 рубль 82 копейки.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Администрации <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>