Дело № 2-4005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 и ИП ФИО2 20.02.2022 года заключили договор подряда № 2221, согласно которого работы по ремонту квартиры должны быть выполнены в течение 30 календарных дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ. Оплата работ была произведена 20 февраля 2022 года, однако в срок, указанный в договоре работы не были выполнены. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор подряда № 2221 от 20 февраля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 310 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Докукина Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что требования о расторжении договора заявлены именно из – за нарушения срока оказания услуг по договору подряда, требований по качеству произведенных работ истец не имеет.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок выполнения работ не завершен, поскольку по условиям договора подряда подрядчик приступает к выполнению работ после внесения предварительной оплаты, однако предварительная оплата истцом не произведена. ФИО3 не является работником ИП ФИО2

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 20.02.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № 2221, согласно которого по договору выполняются работы: демонтаж потолков, стен, ламината, кондиционера; вынос мусора, разборка шкафа, двери, перенос проема, гипсокартон, наливной пол, теплый пол на кухне, монтаж ламината, плинтусов, электрика, наливной пол в зале, штукатурка стен, поклейка, покраска обоев, штроба кондиционера, монтаж вентиляции, монтаж короба под окном, монтаж шкафа, стены под ключ. Место выполнения работ: <адрес>. (п.п. 1.1, 1.2 Договора)

Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты работ. (п. 2.1 Договора)

Полная стоимость работ составляет 410 000 рублей 00 копеек. (п. 3.1 Договора)

Оплата работ производится в следующем порядке: в срок до 21.02.2022 года. заказчик производит полную предварительную оплату стоимости работ в размере 205 000 рублей 00 копеек. (п. 3.3 Договора)

Способ оплаты работы: передача заказчиком наличных денежных средств подрядчику или перечисление заказчиком наличных денежных средств в валюте РФ (рубль) на счет подрядчика по выбору заказчика. (п. 3.4 Договора)

Подрядчик по завершении выполнения работ предоставляет заказчику акт выполненных работ. (п. 4.1 Договора)

Как объяснил истец ФИО1 в судебном заседании, цена договора включала в себя выполнение работ и покупку строительных материалов для черновой отделки жилого помещения, между тем обои, ламинат истец покупал самостоятельно. Ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени не выполнил работы по договору подряда, в связи с чем нарушил его сроки, требований по качеству работ истец не предъявляет, та как работы, которые были выполнены некачественно, по мнению истца, недостатки устранены иными лицами, с которыми договоры подряда не заключались.

До настоящего времени между сторонами не подписан акт приема – передачи выполненных работ по договору подряда.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что свою обязанность по внесению предоплаты стоимости работ в размере 205000 рублей исполнил надлежащим образом в срок 21.02.2022 года, поскольку денежные средства выплачивались как ИП ФИО2, так и его работнику ФИО3, который также выполнял работы в квартире истца совместно с ФИО5. закупал материалы.

Однако суд считает данные доводы истца несостоятельными, поскольку по условиям договора подряда оплата работ производится непосредственно подрядчику, а не третьим лицам. Суду не представлено доказательств, что ФИО3 по договору субподряда выполнял в квартире истца ремонтные работы, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 помогал ФИО2 при проведении работ, но расчеты по договору должны быть непосредственно с ИП ФИО2

Таким образом, суду не представлено истцом доказательств внесения предварительной оплаты в сумме 205 00 рублей в срок до 21.02.2022 года по договору подряда непосредственно, как это предусмотрено п. 3.4 Договора, подрядчику ИП ФИО5, следовательно, срок исполнения обязательства по договору подряда ИП ФИО2 не наступил. В качестве доказательства, подтверждающего внесение полной предварительной оплаты по договору как ФИО2, так и ФИО6 истец представил суду запись телефонного разговора, однако суд не может принять таковую в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку невозможно установить между какими лицами происходит разговор.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года

Судья А.М. Корнеева