УИД 65RS0001-01-2023-001267-67

Дело № 2-3495/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

10 февраля 2023 года ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате которого пассажир автомобиля ФИО скончался. На дату ДТП гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована у истца по полису №. Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2022 года №.

Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, оставил место ДТП, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам «б» и «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо лицо скрылось с места ДТП, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что между ООО СК «Гелиос» и ФИО был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 25 июня 2018 года по 24 часа 24 июня 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате которого пассажир автомобиля ФИО скончался.

ФИО нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при этом, ФИО находился в состоянии опьянения и оставил место совершения преступления.

Указанное обстоятельство подтверждается приговором Смирныховского районного суда от 16 января 2020 года по делу № в отношении ФИО

Страховым актом № принято решение о выплате потерпевшему ФИО страхового возмещения в размере 475 000 рублей, и платежным поручением от 01 апреля 2022 года № произведена страховая выплата в указанном размере.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, оставившего место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. В связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика 475 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь изложенной нормой законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» №) к ФИО (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» материальный ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. Всего: 482 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.