№ 2-2265/2023
УИД:04RS0021-01-2019-005178-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т.,с участием прокурора Михалевой Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2023 по исковому заявлению Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Геворкян ЛипаридуВильгельмовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г.Улан-Удэ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением поадресу ... снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик является нанимателем жилого помещения, однако в жилом помещении длительное время не проживает,от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик фактически отказался, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, сведений о его точном местонахождении не имеется, не несет бремя содержания жилого помещения, наличие зарегистрированного лица в жилом помещении ведет к ограничению прав истца, как собственника имущества, просили суд устранить препятствия в распоряжении жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителей.
В судебном заседании представитель ответчикаадвокат Шаракшанэ А.В., действующая на основании ордера, возражала против требований, ссылаясь на письменные возражения не иск, пояснила, что от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывался, бремя содержания жилья несет, частично оплачивая коммунальные платежи. Временно выезжал из г.Улан-Удэ в г.Краснодар в связи с, выполнением трудовых обязанностей и работой на стройках в г.Сочи.Предпринял меры к обеспечению сохранности имущества, находящегося в жилом помещении, и самого жилого помещения, для чего предложил в 2016 г. ФИО4 с ее несовершеннолетней дочерью проживать в квартире.Причины отсутствия ответчика в жилом помещении не носят постоянный характер. Ответчик периодически приезжает в г.Улан-Удэ, намерений добровольно сняться с регистрационного учета не имеет, так как иных мест постоянной и временной регистрации не имеет.Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности, поддержал позицию адвоката Шаракшанэ А.В.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшейиск подлежащим удовлетворению,суд пришел к следующему.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из справки из лицевого счета ... от 01.01.2019г. МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ», что в жилом помещении по адресу ... 28.07.2006г. постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 28.07.2016г. зарегистрированы и вселены ответчик ФИО2, его супруга ФИО6, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., сняты с регистрации.
Согласно карточке регистрации ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.07.2006г. ПВС Советского РОВД г.Улан-Удэ.
Согласно ответу на судебный запрос Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 06.06.2023г. №454 заявление ФИО2, документы. являющиеся основанием для регистрации по месту жительства по адресу ..., отсутствуют, регистрация состоялась на основании разрешения Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 25.07.2006г. Других данных нет.
Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 19.08.2019 №1032-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2028 года.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.11.2019 (2а-4309/2019) административное исковое заявление прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов С.Н., ФИО5, а также, неопределенного круга лиц удовлетворено частично.Признано незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 19.08.2019 №1032-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ до конца 2028 г. На Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о сроке расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ....
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.02.2020г. решение суда от 12.11.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Улан-Удэ – без удовлетворения.
Вышеприведенными судебными актами установлено, чтосогласно заключению ООО «Сейсмострой» от 2018 в ходе обследования установлено, что техническое состояние несущих конструкций дома по ..., аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного износа и отсутствия своевременной замены элементов. На доме имеются трещины более 3 см., которые с каждым годом увеличиваются, фасад здания вздулся и покрылся трещинами и грибком, нависшая стена находится над входом в центр для детей с ограниченными возможностями, стену от падения держит слой в 1 кирпич.
Физический износ здания по состоянию составляет 71,2 %. При слабой сейсмической активности ( 3 бала и выше) существует реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, при том, что согласно комплекта карт общего сейсмического районирования территории РФ ОСР-97 для территории г.Улан-Удэ установлена сейсмичность 8,8-9 балов.
По сведениям Отдела надзорной деятельности МЧС РФ по г.Улан-Удэ в доме ведется эксплуатация временных электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, не произведена огнезащитная обработка конструкций кровли, не укомплектованы пожарные краны, допускается самостоятельное подключение трубы к внутреннему противопожарному водоснабжению и др.
Аварийность здания подтверждена актом Управления муниципальной жилищной инспекции от 23.10.2018г., и актомУправления по ГО и ЧС от 08.10.2019г.
Кроме того, согласно информации Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г.Улан-Удэ от 23.09.2019г. при слабой сейсмической активности в 3 бала существует реальная угроза жизни и здоровью людей в доме по ....
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 15.05.2009г. б/н жилое помещение по адресу ... включено в реестр муниципального имущества на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... от ОАО «Улан-Удэнский стекольный завод», решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... ( внесение изменений по площади жилого помещения).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023г. ФИО2 с 27.01.2023г. является долевым собственником жилого помещения по адресу ..., площадью 103,2 кв.м., кадастровый ... (1/4 доля в праве). Жилое помещение приобретено на основании Федерального закона «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ N 249.
По вышеуказанному адресу, как следует из отзыва представителя ответчика, была зарегистрирована супруга ответчика ФИО8 до января 2023г.
Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу ... от 03.07.2019г., составленному специалистами ... ФИО9, ФИО10, ФИО11, в квартире наниматель ФИО1 не проживает, выехал в г.Сочи.
Из вышеназванного акта не усматривается, что при обследовании жилого помещения специалистам был обеспечен доступ в квартиру, установлено отсутствие личного имущества ответчика.
Из показания свидетеля стороны истца ФИО12 следует, что работала завхозом общежития по адресуг..... До с 28.07.2006г. в квартире была зарегистрирована семья В-ных, с 28.07.2016г. – семья ФИО1,В., основание регистрации –разрешение ... от 25.07.2006г., сведений о том, вселялась ли фактически семья ФИО1 в квартиру не имеет, самого ФИО2 и членов его семьи никогда не видела.
Из показаний свидетеля стороны ответчика ФИО13 следует, что в 2016 году вселена в квартиру по адресу ... по просьбе ФИО2, в целях сохранения имущества в квартире и содержания самой квартиры. При вселении в квартире имелись личные вещи и имущество, предметы быта ФИО2 Проживала в квартире с несовершеннолетней дочерью до расселения в мае 2023 года, сохраняла имущество ФИО2, после выезда в связи с расселением дома, сняла квартиру, куда перевезла его личные вещи и имущество.
Из показания свидетеля стороны ответчика ФИО15 следует, что ему известно, что с 25.07.2006г. ФИО2 вселился с семьей в квартиру по адресу ..., был в гостях у них дома. В 2016 г. по просьбе ФИО2, в целях сохранения его имущества в квартире и содержания самой квартиры предложил вселить в квартиру после временного выезда ФИО1 в ... ФИО14 При вселении Свидетель №1 в квартире имелись личные вещи и предметы быта ФИО1 С.Е.ПБ. проживала в квартире с 2016 года с несовершеннолетней дочерью до расселения в мае 2023 года, сохраняла имущество ФИО2, после выезда в связи с расселением дома перевезла его личные вещи и имущество с арендованную квартиру.
Суд соглашается с доводами ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении с 2018 года по мотиву установления экспертным путем в 2018г. аварийности домаи признания его в 2019г. аварийным, принимая во внимание, что физический износ самого дома уже в 2018г. составлял 71,2 % и при слабой сейсмической активности ( 3 бала и выше) уже существовала реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме людей, учитывая, что по данным комплекта карт общего сейсмического районирования территории РФ ОСР-97 для территории г.Улан-Удэ установлена сейсмичность 8,8-9 баллов.
Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что акт обследования квартиры составлен 03.07.2019г., после того, как аварийность здания была подтверждена актом Управления муниципальной жилищной инспекции от 23.10.2018г., и актом Управления по ГО и ЧС от 08.10.2019г., а через полтора месяца дом был признан аварийным и невозможность проживания в нем юридически была подтверждена.
Доводы ответчика о том. что он выехал из квартиры в 2016 году в связи с выполнением трудовых обязанностей в г.Краснодар и работой на стройках в г.Сочи, не имея другого жилого помещения для проживания до 2023г., истцом не опровергнуты и не оспорены.Бесспорных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и факт его непроживания в квартире носит постоянный характер суду стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено.
При этом суд учитывает, что из выписок по лицевым счетам ресурсоснабжающих организаций усматривается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, которая частично оплачена, в период с 2016г. вносилась плата за пользование электроэнергией и сети интернет.
Сведений о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке суду не представлено.
С требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения истец как наймодательв судебном порядке в порядке ч. 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ не обращался.
То обстоятельство, что ответчик с 23.01.2023г. является собственником (1/4 доля в праве) иного жилого помещения в ... края, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство не является доказательством непроживания ответчика в спорной квартире без уважительных причин в период с 2016г. по 19.08.2019г. (дату признания дома аварийным).
Исходя из того, что доказательств выезда,факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, стороной истца не предоставлено, на основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ, с учетом позиции ответчика, о том, что от прав на жилое помещение ответчик не отказывался, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Советского района г.Улан-Удэ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 03.07.2023г.
Судья п/п Власова И.К.
...
...
...
...
...