УИД 03MS0036-01-2023-004419-80

Дело № 11 - 208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО "Тихая Роща" на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления ООО "Тихая Роща" к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тихая Роща" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 05 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду неподсудности спора мировому судье.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку мировым судьей не принято во внимание определение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы от 24 октября 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2023 года, которыми определена подсудность вышеуказанного спора: исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, а именно: п.7.1 утверждено, что споры и разногласия между сторонами подлежат передаче в суд по месту нахождения недвижимого имущества собственника, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к дислокации судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления ООО "Тихая Роща" к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги отменить.

Судебное заседание по делу проведено без извещения сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из искового заявления следует, что ООО «Тихая Роща» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 5, 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 6 Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования с 29 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Исходя из содержания типового договора управления многоквартирным домом, а именно: п. 7.1, где указано, споры и разногласия между сторонами подлежат передаче в суд по месту нахождения недвижимого имущества собственника, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственники многоквартирного дома определили условия договора управления с договорной подсудностью.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, мировым судьей не учтено, что исходя из содержания типового договора управления многоквартирным домом, а именно: п. 7.1, где указано, что споры и разногласия между сторонами подлежат передаче в суд по месту нахождения недвижимого имущества собственника, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный адрес входит в территориальные границы судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы.

Поскольку истцом были соблюдены правила подсудности при обращении к мировому судье судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы с иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы о возвращении искового заявления нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления ООО "Тихая Роща" к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги – отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы для принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова