Дело № 2-644/2014 судья Громова Е.В.
Материал № 13-146/2023 (33-4177/2023)
УИД 69RS0014-02-2014-000659-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено: «Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-644/2014. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения»,
установил:
вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 16.04.2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4580,63 руб.
12.01.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указав, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, сведениями о его местонахождении заявитель не располагает, срок предъявления к исполнению пропущен по независящим от конкурсного управляющего причинам.
При подготовке к рассмотрению заявления судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление к исполнению, указывая, что сведениями о местонахождении исполнительного документа конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Конаковским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-644/2014, судебным приставом-исполнителем Конаковского ОСП УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 27.08.2016 окончено по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.
Согласно сведениям Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.02.2023 материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с чем документы, подтверждающие возвращение исполнительного листа взыскателю, по запросу суда не представлены.
Учитывая, что исполнительный лист был возвращен взыскателю 27.08.2016, то срок его предъявления к принудительному исполнению истек 27.08.2019. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление конкурсный управляющий направил в суд 12.01.2023, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 23 Закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 112, части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя и уважительности причин пропуска срока его предъявления к принудительному исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Принимая во внимание, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа более чем через 6 лет с момента окончания исполнительного производства, никаких мер по выявлению причин неисполнения решения суда до декабря 2022 года не предпринимал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, основания для восстановления такого срока у суда первой инстанции отсутствовали.
Доказательств, подтверждающих невозможность в пределах установленного законом срока, то есть до 27.08.2019, получить информацию о ходе исполнительного производства, оконченного еще 27.08.2016, а также сведения о месте нахождения исполнительного листа, после чего в установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, заявителем не представлено.
Вместе с тем, именно на взыскателе, заинтересованном в надлежащем исполнении решения суда, принятого в его пользу, лежит обязанность самостоятельно осуществлять контроль за выполнением исполнительных документов и получать информацию о ходе их исполнения.
Следует отметить, что представленный в обоснование заявления ответ Конаковского РОСП от 19.12.2022 сведений об утрате исполнительного листа не содержит, указывает на отсутствие исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а потому не может расцениваться как доказательство утраты исполнительного документа служить основанием для восстановления процессуального срока для его предъявления к принудительному исполнению.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным с учетом конкретных обстоятельств дела, при правильном применении норм действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Конаковского городского суда Тверской области от 24.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023
Председательствующий В.О. Рязанцев