Решение по делу № 2-1345/2022 от 28.02.2023 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица Богородицкое отделение ГУ ТО "Областное БТИ" по доверенности ФИО7,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело № 2-8/2023 (ранее №2-1345/2022) по иску ФИО5 к ГУ ТО «Областное БТИ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ ТО «Областное БТИ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инвентаризационно-технических работ. В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется выполнить работы по первичной технической инвентаризации жилого дома, изготовлению технического паспорта в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Технический план понадобился для подвода газа к дому, то есть требовался внутренний план дома, без замеров земельного участка и надворных построек. Перед подписанием договора истец оплатил <данные изъяты>. Сотрудники ГУ ТО «Областное БТИ» пояснили, что в дальнейшем будет необходимо доплатить <данные изъяты>. Полагает, что его ввели в заблуждение относительно окончательной стоимости работ. Окончательная сумма в <данные изъяты> является для него слишком высокой, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Если бы он (истец) сразу знал о такой высокой стоимости, то не подписал бы договор. Кроме этого, по мнению истца в расчет стоимости оказанных услуг необоснованно включены следующие суммы: <данные изъяты> – осмотр полусгнивших сараев; <данные изъяты> – инвентаризационные работы на земельном участке. Таким образом, технический паспорт БТИ выходит за рамки предмета договора: произведены замеры соседнего дома № и заборы соседних участков № и №. Замеры земельного участка не соответствуют межевому плану, а в подсчет стоимости вошли затраты времени на переезды (переходы) до объекта/с объекта техника, измеряемые километрами, а не часами и минутами. Полагал, что действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного просил суд:

- обязать ГУ ТО «Областное БТИ» сделать перерасчёт сумм за инвентаризацию жилого дома <адрес>, исключить замеры дома №,заборы соседних домов №,№, земельного участка и надворных построек, исключить из сметы затраты в сумме <данные изъяты> на проезд техника;

- взыскать с ГУ ТО «Областное БТИ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> проводили газ. Он поехал в горгаз <адрес>, где пояснили, что необходим внутренний план дома. У него на руках был составленный собственноручно план дома. Однако в горгазе пояснили, что необходимо данный план удостоверить в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой приехали в БТИ, где он четко пояснил, что необходимо поставить печать на предоставленном им (истцом) плане дома. Сотрудники БТИ долго совещались, что-то смотрели в компьютере, уходили в другой кабинет. Сказали, что на рисунке поставить печать не смогут, что нужно выезжать на место и делать осмотры и замеры. Он спросил, сколько это будет стоить. На что сотрудник БТИ ответила, что сначала надо заплатить <данные изъяты>, а потом еще примерно <данные изъяты>. Он является инвалидом, имеет ежемесячный доход <данные изъяты>. Озвученная сумма его устроила. Сначала он банковской картой оплатил <данные изъяты>. Потом ему дали какой-то документ, он его подписал, но не читал. Он полагал, что расписался о том, что заплатил <данные изъяты>. Затем сотрудник БТИ вышла к нему с листком бумаги, где была написана дата. В этот день он (истец) на своей машине должен был приехать за техником. Он полагал, что раз он везет техника на своей машине, тратя при этом бензин, личное время и силы, то выход техника будет бесплатным. На вопрос, сколько будет стоить выезд на служебном транспорте, не ответили, сказали, что дорого. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, забрал из БТИ техника ФИО1 и повез на объект. Он спрашивал у техника, сколько стоит данная работа. Никто ему не давал точного ответа, все говорили, что дорого. По приезду специалист сразу начала обмерять чужой дом №, на замечания не реагировала, продолжала обмер в чужом доме, включив в стоимость этот дом. Она начала мерить загородки д. № и д. № и приписывать. Также техник обмерила и включила в стоимость сараи, которые не являются постоянными строениями, которые почти сгнили. Он постоянно делал замечанию технику, но она продолжала работу. Отказа от продолжения работ он не высказывал. Техник ФИО1 сказала, что за выезд специалиста в любом случае придется заплатить. Земельный участок ФИО1 не измеряла, а сфотографировала имеющийся межевой план. Потом попросила подписать маршрутный лист, а сама подсунула документ, что он с чем-то согласен. Он на своей машине отвез техника обратно в <адрес> в БТИ. По дороге технику не говорил, что отказывается от выполнения технического паспорта. Когда привез специалиста обратно, то в БТИ не заходил, о расторжении договора не заявлял, так как в БТИ наступил обед, ждать не мог, потому что предстояла длительная обратная дорога. После он обращался за медицинской помощью. Полагал, что раз он ничего не подписал, то и технический паспорт выполнять уже не будут. Потом ему позвонили из БТИ, сказали, что техпаспорт по его договору изготовлен, необходимо оплатить и забрать, озвучили итоговую сумму. С данной суммой он не согласился, ехал с письменной претензией. Полагал, что сумма является необоснованно завышенной, так как техник произвела замеры того, о чем он не просил, а кроме того, в расчет включили оплату за выезд техника, которого он возил за личные средства на своем транспорте. Начальник БТИ ФИО7 обещала, что уберет из стоимости всё лишнее, а также изменит технический паспорт, поэтому он не подал заявление о расторжении договора. Он отказался платить за техпаспорт, документы ему не выдали до настоящего времени. В защиту своих прав он обращался с письменными претензиями в БТИ, но ему пришли ответы, что все посчитано верно. Более он никуда с жалобами не обращался, техпаспорт не оплачивал и не получал его. Контррасчета стоимости он не имеет. В судебном порядке за расторжением договора, за оспариванием изготовленных документов не обращался, потому что они ему не нужны. Везти специалиста на своем транспортном средстве не заставляли, давление не оказывали, просто спросили о такой возможности. При этом пояснили, что выезд техника стоит дорого. Он не торопился, срочности в изготовлении технического паспорта не было. Полагал, что ответчик оказал ему некачественную услугу, он виновен в том, что ввёл его в заблуждение при подписании договора относительно стоимости его услуг, указав, что после предоплаты в <данные изъяты>. ему надо будет доплатить только <данные изъяты>, то есть его заставили подписать договор путём обмана. Считает, что опровергать свою вину в оказании некачественной услуги должен был истец, а не он доказывать факт того, что его ввели в заблуждение, обманули и оказали некачественную услугу. Его не проинформировали о том, что конечная цена договора будет <данные изъяты>, он подписал договор только потому, что его уверили, что окончательная сумма договора составит <данные изъяты>. Ответчик изготовил некачественную, недостоверную техническую документацию на его дом (не соответствующую площади дома и включающую в подсчёт длину забора, которая не должна входить в подсчёт), не проинформировал его о том, каким образом, он произвёл подсчёты, указанные в смете, не предоставил ему план-чертёж дома для проверки правильности подсчётов. Пояснил, что если бы сотрудник БТИ ФИО7 извинилась, что взяла деньги за дорогу, он бы не стал подавать заявление. В настоящее время с него по решению суда взысканы денежные средства за технический паспорт, но забирать его он не намерен, так в данном паспорте отражены сведения, не соответствующие действительности. Сам он лично до настоящего времени с техническим паспортом не ознакомлен. Необходимость в получении данного документа отпала, газ в дом провели. Незаконными действиями ответчика ему (истцу) причинены моральные страдания, переживал, ухудшилось состояние здоровья, вынужден был обращаться за медицинской помощью, чувствует себя обманутым. Считает, что в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица Богородицкое отделение ГУ ТО "Областное БТИ" по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя ГУ ТО «Областное БТИ», изложенную в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы, обозрев гражданское дело № 2-755/2022, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закон РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор №, на основании которого подрядчик обязуется выполнить инвентаризационно - технические работы и изготовить техническую документацию по адресу объекта: <адрес>., в установленный срок, а именно: 10 рабочих дней с даты заключения договора (дата выхода специалиста ДД.ММ.ГГГГ, дата получения документов ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.п. 1, 3, 10, 11 договора).

Договор заключен на основании письменного заявления подписанного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просил ГУ ТО «Областное БТИ» произвести первичную техническую инвентаризацию жилого дома, выдать технический паспорт на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., представил паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. 12 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы не позднее 5 рабочих дней с даты указанной в п. 11 – ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты полной стоимости работ в срок, выполненные работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством (п. 13).

В соответствии с п. 14 договора стоимость работ по технической инвентаризации объектов жилищного фонда (жилых домов, общежитий, квартир) определяется по ставкам, утвержденным постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок на техническую инвентаризацию жилищного фонда». Стоимость работ по технической инвентаризации иных объектов, а также по подготовке и выдаче технической документации, определяется в соответствии с расценками на работы, утвержденными приказом ГУ ТО «Областное БТИ» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 договора стоимость работ включает НДС 20%, может меняться в связи изменением цен и тарифов на работы, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 16 договора определено, что окончательная стоимость работ определяется подрядчиком самостоятельно, после проведения обмерных работ на объекте и указывается в расчете стоимости (Приложение 1), а также на бланке договора при выдаче технической документации.

По соглашению сторон счет фактура на выполнение работ не выставляется.

В п. 25 договора заказчик подтвердил свое согласие с тарифами, сроками, условиями оплаты и условиями выполнения инвентаризационно-технических работ, удостоверив данный факт своей подписью в договоре.

ФИО5 были соблюдены условия, предусмотренные договором для выполнения подрядчиком инвентаризационно-технических работ, отраженные в пункте 8 - до начала выполнения работ заказчик заплатил аванс в размере <данные изъяты>.

ФИО5 с тарифами, сроками, условиями оплаты и выполнения инвентаризационно-технических работ был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Данных о том, что на истца ФИО5 при подписании указанного выше договора оказывалось давление, суду стороной истца не представлено.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что работает техником в Богородицком отделении ГУ ТО «Областное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ она вела прием граждан. ФИО5 пришел вместе с супругой ФИО2, которая села к столу, а ФИО8 стоял чуть в стороне. ФИО2 пояснила, что необходим технический паспорт для газификации дома, предоставила документы о праве собственности. В архивах не было сведений о ранее проводимой инвентаризации. Она разъяснила о необходимости заключить договор на проведение первичной инвентаризации, разъяснила порядок оплаты. Указала, что сначала необходимо внести аванс в размере <данные изъяты>, а по окончанию работ заплатить оставшуюся сумму, которая может составить от <данные изъяты> до <данные изъяты>. К-вы согласились. Она составила договор, распечатала и отдала ФИО8 для ознакомления. ФИО2 указала ФИО5 место в договоре, где нужно поставить подпись. После необходимо было согласовать дату выезда техника на место для осмотра. ФИО2 спрашивала, влияет ли на стоимость то, сам едет техник или его везет заказчик. Она пояснила, что на стоимость это никак не влияет. ФИО2 сказала, что они приедут за техником сами на машине. Она согласовала дату с техником ФИО1, после чего отдала ФИО8 записку с датой выезда техника. Записку с датой она передавала исключительно с целью напоминания. Больше она с К-выми не общалась.

Суд относит показания данного свидетеля к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

Из материалов гражданского дела № 2-755/2022 (11-12/2022) по иску ГУ ТО «Областное БТИ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору следует, что судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела произведен просмотр диска CD-R № с видеозаписью камер наблюдения установленных в здании БТИ в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный представителем истца ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО6, по ходатайству ФИО5 Из данной видеозаписи следует, что ФИО5 совместно со своей супругой находился в БТИ в <адрес> около часа. В основном с работниками БТИ общалась его жена. В 15 час. 50 мин. ФИО5 вместо жены занял место за столом, и она ему показывала, где в договоре нужно расписаться. При этом, сотрудники БТИ, вопреки доводам ФИО5, не показывали ему, где поставить роспись, не ограничивали его во времени в прочтении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инвентаризационно-технических работ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО5 имеет среднее техническое образование, с учетом его возраста - большой жизненный опыт, в связи с чем, он не мог не понимать, что подписывает договор на выполнение инвентаризационно-технических работ, а с учетом длительного владения – более <данные изъяты> лет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, мог и должен был осознавать комплекс работ входящих в инвентаризационно-технические работы. Доказательств того, что работники БТИ виновны в том, что ввели его, ФИО5 в заблуждение при подписании договора относительно стоимости его услуг, указав, что после предоплаты в <данные изъяты> ему надо будет доплатить только <данные изъяты>, то есть его заставили подписать договор путём обмана, вышеуказанная видеозапись не содержит, и таких доказательств не представлено ФИО5

Апелляционное определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения заключенного договора для осмотра объекта на личном транспорте ФИО5 по своему желанию, после предварительного согласования даты с сотрудником БТИ, вывез на объект, расположенный по адресу: <адрес>, техника по инвентаризации ФИО1, которая по результатам осмотра составила абрис домовладения, абрис земельного участка, эскиз плана основного строения, фотографии объекта, составила маршрутный лист. По окончанию работ на местности техник ФИО1 предоставила заказчику ФИО9 для ознакомления абрис, эскиз плана основного строения, в котором заказчик расписался карандашом, а также маршрутный лист, в котором заказчик расписался ручкой.

После окончания работ на местности ФИО5 на личном транспорте отвез техника ФИО1 в <адрес> в отделение БТИ.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что работает техником по инвентаризации строений и сооружений в Богородицком отделении ГУ ТО «Областное БТИ», имеет стаж работы <данные изъяты>, в должностные обязанности входит инвентаризация строений, подготовка технической документации. ДД.ММ.ГГГГ пришла техник с приема и пояснила. что заказчик ФИО8 желает провести первичную инвентаризацию своего дома, техника повезет на своем транспорте. Согласно журналу записи была выбрана свободная дата и время, которую она сообщила технику. В дальнейшем техник передала записку с датой и временем ФИО8. Так происходит со всеми заказчиками, чтобы они не забыли дату. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО8 приехал в отделение БТИ на своем автомобиле вместе с женой. Он сразу стал спрашивать, сколько будет стоит выезд. Она пояснила, что выезд рассчитывает специальная программа по километражу, конкретную сумму не называла. Пояснила при этом, что не имеет никакого значения, на чьем транспорте осуществляется выезд. На месте она (свидетель) стала производить работы согласно Инструкции: замер дома, земельного участка, всех служебных строений и насаждений, которые имеются на участке, заборов, ограждений. К-вы стали говорить, что дом № им не принадлежит. Однако дома № и № представляют собой единой строение, которые объединены общей крышей, имеют внутри проход. Она (свидетель) предложила ФИО8 на месте отказаться от продолжения работы, если их что-то не устраивает, а оплатить только полевые работы и выезд специалиста. К-вы не отказались от дальнейших работ. Она (свидетель) на месте составила абрис- черновик технического паспорта в карандаше и дала его на подпись ФИО8. Тот расписался в абрисе, а также в маршрутном листе. На месте она произвела фотосъемку объекта. Также она сфотографировала межевой план земельного участка для внесения данных о межевании. Однако в техническом паспорте отражены сведения о земельном участке по фактическому пользованию. По окончанию работ ФИО8 отвез её обратно в отделение БТИ. По дороге К-вы не отказывались от дальнейшего составления технического плана, при ней к руководству не обращалось. По результатам осмотра объекта в специальной программе был составлен технический план дома, согласован с руководителем, затем передан технику для выдачи клиенту. Больше с К-выми она не встречалась.

Суд относит показания указанного свидетеля к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

Суду не представлено сведений о том, что заказчик ФИО5 после выезда техника на место отказался от продолжения работ по договору.

После выезда на место техником ФИО1 составлен технический паспорт.

Сумма окончательной стоимости выполненных работ по договору составила <данные изъяты>. С учетом ранее заплаченного аванса в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по договору – <данные изъяты>.

Заказчик ФИО5 был приглашен в отделение ГУ ТО «Областное БТИ» в <адрес> для оплаты оставшейся части по договору и получения технического паспорта.

Однако ФИО5 отказался от оплаты технического паспорта и его получения, о чем сообщил в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ ТО «Областное БТИ» дан письменный ответ ФИО5 на его претензию, из которого следует, что нарушений в действиях сотрудников Богородицкого отделения БТИ не выявлено.

Судом установлено, что сотрудник ФИО1 действовала в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по технической инвентаризации служебных строений определена в соответствии с расценками на работы, утвержденными приказом ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и составила - <данные изъяты>.

Вопреки доводам ФИО5, необходимость служебных поездок предполагает определенные расходы, связанные с перемещением к месту выполнения должностных обязанностей и обратно. Соответственно затраты времени на переезды до объекта/с объекта - это время, когда сотрудник находится в пути по работе, считается рабочим и оплачивается отдельно.

Выводы ФИО5 о том, что выезд специалиста необходимо рассчитывать, исходя из затраченного времени, а не километража, являются незаконными, основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы истца о том, что при выезде техника на личном транспорте заказчика, данный выезд должен быть бесплатным, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сметный расчет, который просит снизить истец ФИО5, являлся предметом судебного спора и признан законным решением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области, вступившим в законную силу.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО5 На праве собственности её мужу принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом достался в наследство от матери. Ранее на указанный дом не имелось технической документации. в ДД.ММ.ГГГГ супруг обратился в горгаз по вопросу газофикации дома. В горгазе пояснили, что нужен план дома. Супруг показал план, который сам начертил, но данный план не подошел, поэтому рекомендовали обратиться в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали в <адрес>, в отделение БТИ. Муж показал свой чертеж дома и попросил заверить его печатью. Специалист ФИО4 пояснила, что не может поставить печать на рисунке, что нужно делать новый техпаспорт дома, так как в архивах нет никаких данных. Мужу дали подписать какой-то документ, что это было, они поняли только позже, дома. Они с мужем полагали, что техник съездит на дом, осмотрит его, а потом заверит чертеж мужа. В БТИ муж сразу оплатил <данные изъяты>. Они с мужем полагали, что потом будет необходимо доплатить <данные изъяты>. Мужу предложили приехать за техником на своей машине, он согласился, так как полагал, что это выйдет дешевле. Техник ФИО1 измеряла на месте много ненужных объектов: соседний дом №, соседние заборы, сараи, хозяйственные постройки. ФИО5 сразу же сказал ФИО1, чтобы она не измеряла чужие объекты, но она не остановилась. С суммой, которую просят за техпаспорт, они с мужем не согласны, так как в него включены чужие объекты, а также оплата за дорогу техника. Указала, что супруг подавал письменные претензии об уменьшении стоимости услуг по договору, но получил отказы.

Свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО5 и ФИО2, являются соседями. Примерно год назад он проходил мимо участка К-вых и слышал, как ФИО2 громко говорила «обмер неправильный, ничего не подписывай». Посторонних людей он на участке не видел. Со Слов ФИО5 ему стало известно, что приезжал техник из БТИ, чтобы сделать замер дома, но сделали неверно, а денег взяли очень много. Указал, что дома № и № объединены одной крышей, внутри есть проход из одной части в другую.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

В судебном заседании ФИО5 не представлено убедительных доказательств того, что ответчик изготовил некачественную, недостоверную техническую документацию на его дом, чем нарушил его права как потребителя услуги.

Суд в связи с вышеизложенным приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в сметный расчет не имеется, и таковых не представлено ФИО5, а доводы истца о том, что необходимо снизить сумму за проделанную работу сотрудниками БТИ, находит несостоятельными.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что аргументы, положенные истцом в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела, являлись доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, явились предметом исследования и проверки Богородицким межрайонным судом Тульской области, а также Первым кассационным судом общей юрисдикции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств.

Таким образом, суд на основании изложенного, приходит к выводу, что доводы истца ФИО10 о том, что ответчиком ГУ ТО «Областное БТИ» при изготовлении технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ГУ ТО «Областное БТИ» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.