№ 12-654/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что должностным лицом приняты все необходимые меры для исполнения предписания, в том числе представлен ответ на представление, подано исковое заявление в Арбитражгный суд Республики Тыва. Информация, отраженная в представлении своевременно была доведена до главного распорядителя бюджетных средств, Министерству строительства Республики Тыва, до Правительства Республики Тыва. Данные нарушения допущены не лицом, привлекаемым к административной ответственности. По требованию п. 1 представления в части устранения нарушения по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, где требовалось обеспечить выполнение оплаченных, но не выплаченных работ по капитальному ремонту сельского дома культуры им. Дыртык Монгуш <адрес> на сумму 653 252 руб. сообщает, что в Арбитражном суде Республики Тыва рассматривается дело №А69-4120/2022 по иску Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ») к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант»). Рассмотрение дела отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении руководителя ООО «Атлант» Министерством внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РТ) решается вопрос о возбуждении уголовного дела, на основании акта проверки, в рамках которого проведена экспертиза по фактически выполненным строительно-монтажным работам на объекте. В этой связи, ГКУ РТ «Госстройзаказ» подготовлено обращение в МВД по РТ о выдаче копии строительной экспертизы для приобщения к материалам арбитражного дела. Судебная практика поддерживает мнение, что к ответственности за неисполнение представления не привлекут должностное лицо, если предписание реально не исполнимо. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные и ипотечные обязательства. Сумма назначенного административного штрафа является значительной и неблагоприятно влияет на финансовое положение его семьи. Бездействия или противоправного действия со стороны Биче-оола Э.Н. не усматривается, все возможные меры для исполнения представления приняты, нарушения, отраженные в представлении, допущены не Биче-оолом ФИО3 отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО12 извещался по всем указанным в деле адресам, по месту проживания конверт поступил с отметкой «истек срок хранения», извещен надлежащим образом.

ФИО1 заявителя по доверенности ФИО4 жалобу по изложенным доводам поддержала, пояснив о том, что в требовательной части самого представления написано принять меры по устранению причин, условий совершения, по ним все меры для их исполнения приняты, дополнительно решение арбитражного суда будут ими обжаловаться.

ФИО1 казначейства по <адрес> извещен, не явился ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности, представил письменное возражение о том, что представление было вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения. Довод о том, что в целях исполнения требований представления велась досудебная и судебная работа, поскольку установленный срок исполнения представления истек ДД.ММ.ГГГГ. Представление считается неисполненным, поскольку оно не было обжаловано в установленном порядке, не признавалось незаконным. Обращение в суд с исковым заявлением к подрядчику является процессуальным правом, и не свидетельствует об исполнении требований представления, не является единственным способом исполнения требований представления, поскольку ГКУ РТ «Госстройзаказ» в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации имеет возможность обратиться в финансовый орган субъекта с просьбой о доведении бюджетных данных, то есть расходного расписания. Позиция ФИО1 подтверждается судебной практикой – решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №. Допущенное директором нарушение свидетельствует об отсутствии у него надлежащего контроля по соблюдению бюджетного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. В соответствии с п.4.4, 4.8 Устава ГКУ РТ «Госстройзаказ» к компетенции директора относятся вопросы текущего руководства деятельности учреждения, выполняет обязанности по организации обеспечению деятельности, издает локальные нормативные акты, дает указания, обязательные для всех работников, осуществляет иные полномочия, установленные законодательством, уставом и заключенным с ним трудовым договором, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.9 Устава). Подлежит отклонению довод о том, что административное правонарушение допущено не Биче-оолом Э.Н., поскольку окончание срока исполнения требований представления приходится на период руководства Биче-оолом Э.Н. По его ходатайству срок исполнения требований представления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был достаточным, разумным, так как в распоряжении директора на исполнение представления имелось больше 10 месяцев. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведения плановой выездной проверки в соответствии с п. 25 Плана контрольных мероприятий ФИО1 казначейства по <адрес> на 2022 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ годовых отчетов об исполнении в 2021 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из ФИО1 бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, а также исполнения субъектами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительных обязательств, установленных в соответствии с п.4 перечня обязательств субъекта Российской Федерации, получающего дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, подлежащих включению в соглашение, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъекта Российской Федерации. В срок до ДД.ММ.ГГГГ по п.1 обеспечить выполнение оплаченных, но невыполненных работ по строительству 4 домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> кожууна Республики Тыва, строительству 2 домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> ФИО2-Тайгинского кожууна Республики Тыва и капитальному ремонту сельского дома культуры им.Дыртык Монгуш <адрес> в общем объеме 727 104,44 руб., а также принять меры по устранению их причин и условий. В срок до ДД.ММ.ГГГГ по п.2-6 принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, за не исполнение в указанный представлении срок.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; представлением от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями приказов о назначении на должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ», информациями об исполнении представлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленным актом осмотра и фотографиями, где зафиксированы частичные строения объектов, дополнением к ответу от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской, письмом о полноте исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении плановой выездной проверки, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Биче-оола Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО12 с момента временного назначения на должность директора ГКУ РТ «Госстройзаказ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ представление должностного лица административного органа об устранении нарушений требований органа государственного финансового контроля, таким образом, факт неисполнения п. 1,2,3,4,5,6 представления подтверждается, а именно по п. 1 не обеспечено выполнение оплаченных, но не выплаченных работ по капитальному ремонту сельского дома культуры им. Дыртык Монгуш <адрес> на сумму 653 252, 17 рублей, по п.2,3,4,5,6 не приняты меры по устранению причин и условий нарушений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО9 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не является субъектом правонарушения несостоятельно, так как в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также в момент составления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ был должностным лицом, исполнял обязанности директора ГКУ РТ «Госстройзаказ», соответственно, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.9 Устава), факт неисполнения представления в установленный срок, а также нарушение требований п. 3 ст. 270.2 БК РФ установлены, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, кредитных и ипотечных обязательств не являются уважительной причиной и не влекут отмену принятого постановления, поскольку наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи. Кроме того, обстоятельства иного дела, а также обращения в суд в данном случае правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление и.о.руководителя ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО8 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вручения,

Судья ФИО2