Дело №12-227/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уссурийск 06 сентября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОСВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОСВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГг. подана администрацией УГО в форме электронного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подается в суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.

Из дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в виде светокопии, то есть ею не подписана.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают, считаю необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

Возвращение жалобы не лишает ФИО1 возможности повторно обратиться с жалобой на постановление должностного после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОСВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Онищук