Дело №2-1913/2023
УИД 23RS0029-02-2023-002714-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 07 декабря 2023 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А.,
при секретаре Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 68 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 24.02.2023 года истец получил предложение от неустановленного лица через WhatsApp о приобретении автозапчастей истца, которые он выложил в приложении «Авито». Для перевода денежных средств, ФИО1, неустановленное лицо предложило перейти по электронной ссылке, после чего ФИО1 пришло сообщение о списание с его банковского счета, денежных средств в общей сумме 68 000 рублей.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» от 05.09.2023 года, получателем денежных средств истца является ФИО2 и ФИО3
Указывает на то, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании определения Красноармейского районного суда от 24 ноября 2023 года, в отношении ответчика ФИО3, исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения выделено в отдельное производство и направлено в Курганинский районный суд Краснодарского края, то есть по месту жительства и регистрации ответчика ФИО3
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Согласно материалов дела, судом установлено, что в сети интернет в приложении «Авито» ФИО1 была размещена информация о продажи автозапчастей (л.д.6,7).
Неустановленное лицо (покупатель), для приобретения у ФИО1 товара, предложил последнему перейти по электронной ссылке, для перевода денежных средств за товар, после чего ФИО1 пришло SMS сообщение о списание с его банковского счета, денежных средств в сумме 60 000 и 8 000 рублей. Данный факт подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д.15,16).
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» получателями денежных средств в сумме 8000 рублей является ФИО2, зарегистрированный в <адрес>, в сумме 60 000 рублей ФИО3, зарегистрированная в <адрес>.
В отношении ответчика ФИО2, судом был направлен запрос в ПАО «МТС-Банк» о предоставлении сведений об открытии и операциям по счету.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО2 был открыт банковский счет №, в рамках договора Карточный, предоплаченная карта счет № от 24.02.2023.
В представленной выписке о движении денежных средств указано, что денежные средства в сумме 8000 рублей были зачислены на карту MTSB MOSCOW RU/643.
Кроме того, как указано в исковом заявлении, истец вел переписку с абонентом номера № оператором которого, также является МТС г.Москва и Московская область, после чего перешел по ссылке предоставленной этим же абонентом.
Также истцом не предоставлены сведения, об обращении в банк с заявлением об отмене операций или блокировки карты истца, а также обращение в ОМВД России с заявлением о мошеннических действий в отношении ФИО1
Заявив требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, истец исходил из фактического поступления денежных средств на счет, открытого на имя ответчика не установленным лицом.
В соответствии со ст.12 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика, лежит на истце.
Таким образом, истцом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что списанные со счета истца денежные средства в сумме 8000 рублей, производилось действиями ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов