дело № 2-3698/2022

26RS0019-01-2022-000206-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2022 год г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Душа Ивану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Курский районный суд <адрес> с иском к Душа Ивану о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в размере 284 460 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 045 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по проезду Апакова в направлении Ленинского проспекта в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Land Rover, гос. рег. знак №, которым управлял ответчик. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4, что подтверждается Постановлением инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения от <дата> стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 345 852 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 338 607 руб. 56 коп., общая стоимость причиненного ущерба составляет 684 460 руб. 42 коп. <дата> страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. В связи с тем, что возмещенной страховой компанией суммы недостаточно для того, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Курского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Душа Ивану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика. (л.д. 53-54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал то, что сумма ущерба завышена. Сумму ущерба, установленную судебной экспертизой, не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что транспортное средство 2019 года выпуска, числится на балансе ГУП «Мосгортранс» (л.д. 7-8).

По вине ответчика в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Land Rover, гос. рег. знак №, которым управлял ответчик (л.д. 85-91).

В результате ДТП автобусу были причинены механические повреждения. Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 10-15). В рамках указанного договора АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере предельного лимита в сумме 400 000 руб. (л.д. 24).

В исковом заявлении истец указывает, что общая сумма невозмещенного ущерба составляет 284 460 руб. 42 копеек.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО "Фаворит" от <дата> (л.д. 16-22), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 336 969 руб. 35 коп., без учета износа – 345 852 руб. 86 коп., величина утраты товарной стоимости – 338 607 руб. 56 коп. Величина утраты товарной стоимости рассчитана экспертом-техником на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. (л.д. 16-22).

На основании заявленного ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автобуса и утраты товарной стоимости у него, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТО». (л.д. 139-141).

Согласно заключения эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, с учетом износа составляет 130 100 руб., без учета износа 164 700 руб.

Транспортное средство ЛиАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП <дата>, получило повреждения следующих частей:

уплотнители дверей задних правых (4 шт.) - деформация в виде следов черчения и потертости, задиры текстурной части, то есть повреждение поверхностного слоя элемента транспортного средства в виде линии незначительной глубины и длины.

дверь передняя левая задней части - деформация в виде следов черчения и потертости стекла, то есть повреждение поверхностного слоя элемента транспортного средства в виде линии незначительной глубины и длины. Повреждение невосстанавливаемого элемента транспортного средства.

фонари габаритные боковые правые задние (3 шт.) - деформация в виде разрушения элемента, то есть разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей или полная потеря им формы и свойств.

накладки (расширители) арки колеса среднего и заднего правых - деформация в виде разрушения элемента, то есть разделение конструктивного элемента на несколько мелких частей или полная потеря им формы и свойств.

уплотнители накладок арок колес правых - деформация в виде среза, т.е. разрушение элемента транспортного средства под действием чрезмерных касательных усилий обычно с образованием острых кромок.

дверь передняя правая задней части - деформация в виде следов черчения и потертости стекла, то есть повреждение поверхностного слоя элемента транспортного средства в виде линии незначительной глубины и длины. Повреждение невосстанавливаемого элемента транспортного средства.

уплотнитель сильфона передний - деформация в виде среза в правой части, то есть разрушение элемента транспортного средства под действием чрезмерных касательных усилий обычно с образованием острых кромок.

колпаки колес правых среднего и заднего - деформация в виде следов черчения и потертости, то есть повреждение поверхностного слоя элемента транспортного средства в виде линии незначительной глубины и длины. Повреждение невосстанавливаемого элемента транспортного средства.

панель боковины задней части центральная – деформация в виде коробления, то есть искривление и (или) сгибание поверхности элемента транспортного средства с появлением неровностей и риски, то есть повреждение поверхностного слоя элемента транспортного средства в виде линии незначительной глубины и длины.

панель боковины задней части передняя – деформация в виде коробления, то есть искривление и (или) сгибание поверхности элемента транспортного средства с появлением неровностей и риски, то есть повреждение поверхностного слоя элемента транспортного средства в виде линии незначительной глубины и длины.

арка колеса заднего правого – деформация в виде складки, то есть изменение геометрии элемента транспортного средства с образованием неровности в виде волнообразного или прямолинейного сгиба.

панель боковины (крышка люка АКБ) задней части задняя – деформация в виде царапин и потертости, то есть деформация поверхности элемента транспортного средства без разрывов и изменения его геометрии с образованием узкого углубления в основном линейной формы, длина которого больше его ширины.

Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико – химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. УТС может быть рассчитана для АМТС, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения) независимо от их принадлежности. УТС не связана с неудовлетворительным качеством восстановительного ремонта. Согласно п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года: УТС не рассчитывается если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года – для прочих автобусов. Срок эксплуатации исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования (оценки), определяемой задачами исследования. ТС ЛиАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. знак № (собственник ГУП «Мосгортранс»), является городским общественным транспортом, предоставляющим услуги по перевозке людей по маршрутам и используется в интенсивном режиме эксплуатации. На момент ДТП, <дата>, эксплуатационный износ ТС ЛиАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. знак №, составляет 28,25 % (согласно расчетам) и возраст данного транспортного средства -1,5 года. В связи с превышением эксплуатационного срока (даты выписку ТС), расчет размера утраты товарной стоимости не производился. Несоответствие суммы восстановительного ремонта в судебном заключении эксперта с суммой восстановительного ремонта в выводах заключения, предоставленного истцом, заключается в разности перечня заменяемых частей при расчете восстановительного ремонта; в разности стоимости заменяемых частей ТС; в разности установления применимых работ для устранения повреждений на ТС и нормативной трудоемкости некоторых работ при восстановительном ремонте ТС; в разности материалов для окрашивания ремонтируемых и заменяемых частей ТС; в разности износа на заменяемые части ТС. Несоответствие размера утраты товарной стоимости не исследовалось, так как повреждения на ТС ЛиАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. знак № не требует расчета УТС вследствие исследуемого происшествия. (л.д. 142-171).

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио свое экспертное заключение поддержал в полном объеме, показал, что в досудебном исследовании описаны поврежденные деталий, фотографий которых не представлено, а представленные фотографии не отображают характер повреждений. При проведении экспертизы им установлены повреждения, полученные т/с ЛиАЗ-<данные изъяты>, гос. рег. знак Х №, в результате ДТП <дата>, рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Также добавил то, что утрата товарной стоимости не производится, в связи с превышением эксплуатационного срока (даты выпуска ТС).

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», поскольку выводы эксперта однозначны, подробно мотивированы, основаны на проведенном им исследовании и содержат ответы на все поставленные судом вопросы, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и проведен их надлежащий анализ.

Указанное экспертное заключение истцом не опровергнуто как в части механизма образования повреждений автобуса истца, так и в части оценки стоимости его восстановительного ремонта. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом не представлено, а также оснований, по которым судом должна быть принята во внимание степень износа указанного транспортного средства, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, заключение экспертизы, суд полагает признать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ЛИАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак №, без учета износа - 164 700 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 10, 15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку расчет размера утраты товарной стоимости транспортного средства ЛИАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не производится, в связи с превышением эксплуатационного срока (даты выпуска ТС), суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости направлено на получение истцом дополнительной прибыли за счет ответчика, что является недопустимым исходя из положений ст. 10 ГК РФ.

Учитывая то, что выплаченная истцу страховая сумма в размере 400 000 руб. достаточна, для возмещения причиненного материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт без учета износа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, как противоречащее положениям ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой вынесено решение.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Душа Ивану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: