УИД №

Дело № 5-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04.06.2024 года в 09.15 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Шуя-Котюрево-Реньково от д. Тимошиха в сторону д. Ермолино Ивановской области, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, в районе 29 км+600 м. автодороги Шуя-Котюрево-Реньково Ивановской области при съезде с главной дороги при наличии знака Главная дорога и таблички не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге от г. Фурманов в сторону д. Тимошиха Ивановской области автомобилем <данные изъяты> под управлением А., в результате чего А. получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1, потерпевший А., будучи надлежащим образом извещенными, не присутствовали.

В судебном заседании 14.05.2025 года лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание 26.05.2025 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший А., свидетели С.А., С.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение, не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

До указанного судебного заседания от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание <данные изъяты>, потерпевший А., свидетель С.С. также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представление интересов персоны ФИО1 судьей в судебном заседании, о чем также указано в заявлении ФИО1 от 26.05.2025, нормами КоАП РФ и других нормативных актов не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет в редакции, действующей на дату правонарушения).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от 27.03.2025 об административном правонарушении, составленным по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей от 04.06.2024, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке проезжей части 29 км+600 м. автодороги Шуя-Котюрево-Реньково Ивановской области, на нерегулируемом перекрестке, где имеются дорожные знаки с указанием направления главной дороги, отражено направление движения автомобилей, место столкновения. Схема и протокол подписаны инспектором ДПС, понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от 04.06.2024 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем сведения о транспортных средствах участниках ДТП, их повреждения;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области из ССМП от 04.06.24г. о том, что д. Щипачево в результате ДТП пострадали А., <данные изъяты>, С.С., <данные изъяты>, С.А. <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.06.24, согласно которым 04.06.24 примерно в 09.15 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, пристёгнутый ремнем безопасности. В автомобиле ехали два пассажира, один из них С.С. сидел на переднем пассажирском сидении, С.А. сидел на заднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнем безопасности. Ехали в Плес. В районе д. Щипачево Ивановской области имеется перекресток, он двигался по главной дороге, которая затем уходила направо в сторону г. Фурманов Ивановской области. Ему было необходимо было продолжить движение по главной дороге (повернуть направо), но он пропустил этот поворот и поехал в прямом направлении (по второстепенной дороге), в этот момент он увидел, что в направлении от г. Фурманов в сторону д. Тимошиха Ивановской области, по главной дороге едет автомобиль <данные изъяты>. Он (ФИО1) ехал с включенным круиз контролем со скоростью примерно 90-100 км/ч, когда заметил автомобиль, столкновения избежать уже не представлялось возможным. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля. Он подошел к водителю второго автомобиля, спросил о самочувствии, водитель был в сознании, ответил, что нормально, очевидцы ДТП вызвали СМП и сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он отдал им документы, затем с места ДТП их <данные изъяты>. Вину в ДТП признает;

- письменными пояснениями С.А. от 11.06.24, согласно которым 04.06.24 в 09.15 часов он являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, сидел на заднем сидении за передним пассажирским сидением, был пристегнут ремнем безопасности. Ехали в Плес. Во время движения он спал. Проснулся от удара, который пришелся в переднюю левую часть автомобиля. Его госпитализировали в ОКБ, где ему была оказана разовая медицинская помощь, его осмотрели и отпустили домой, в иные лечебные учреждения не обращался и не будет;

- письменными пояснениями А. от 13.06.24, согласно которым 04.06.24 ехал по работе в точку выгрузки строй материалов. Сам момент ДТП не помнит, пришел в себя в больнице;

- заключением эксперта № от 30.01.25 о причинении в результате ДТП телесных повреждений А. с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелась <данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения А. и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, характер его движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п. 13.9 ПДД, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при съезде с главной дороги, обозначенной знаком главная дорога, табличкой с указанием направления главной дороги, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, что в результате повлекло столкновение автомобилей. Причинение телесных повреждений А. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются фактическое признание вины, о чем указано в его письменных объяснениях, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 11.06.24 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.06.2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.