Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. водитель ФИО1, управляя грузовым рефрижератором № г.р.з. №, двигался по автомобильной дороге <адрес>», вблизи <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ ФИО1 не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении (от <адрес> в сторону <адрес>) а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, который впоследствии отбросило на движущийся во встречном направлении а/м <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Д.Д.З., который двигался по а/д <адрес>, вблизи <адрес> от <адрес> в строну <адрес>, в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Будучи извещенным телефонограммой, ФИО1 на составление протокола не явился, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия ему выслана.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным секретарем судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной телефонограммой, не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. управлял а/м <данные изъяты>» г/н №, двигался по а/д <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 12:40 двигался по <адрес> <адрес> со скоростью примерно № км/ч, погода был ледяной дождь, самочувствие было хорошим, машина была полностью исправна, дорога была скользкая. Двигался в потоке или нет не помнит. Приближаясь к повороту на <адрес> примерно за № м он увидел, что на остановке попутно ему стоит автомобиль, и что в его полосе стоял а/м «<данные изъяты>», начал нажимать на педаль тормоза и повернул руль правее, но столкновения избежать не удалось, и он почувствовал удар в переднюю левую часть своего т/с, «<данные изъяты>» вылетело и столкнулось на встречной полосе с а/м «<данные изъяты> После остановки ТС увидел, что есть пострадавшие, и сотрудники ГАИ, которые ехали мимо остановились и стали помогать. Во время движения в салоне находился один, видеорегистратора нет, ехал на разгрузку полуфабриката курицы, т.<адрес> точки. В ДТП сам не пострадал, в мед. помощи не нуждается.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону <адрес> по данной автодороге, ехал впервые на дороге, был гололед, двигался со скоростью №/ч не больше, а/м <данные изъяты> г/н № он заметил примерно метров за 20, который хотел повернуть налево, он сразу же приступил к торможению, но был гололеди его а/м не тормозил, избежать столкновения не удалось, вину свою признает, на месте оставался до приезда сотрудников ДПС.

Также, кроме объяснений, виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением, принятым ДД.ММ.ГГГГ. дежурным ГИБДД из ССМП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.40 на а/д <адрес> в результате столкновения №-х а/м (ДТП) пострадали: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в 13.45ч. и схемой ДТП к нему, в районе <адрес>» <адрес>, из которых усматривается изначальное направление движения: а/м «<данные изъяты> г/н № и а/м «<данные изъяты>» г/н №– от <адрес> в сторону <адрес>; а/м «<данные изъяты>» г/н № – от <адрес> в сторону <адрес>. Расположение ТС после ТДП: а/м «<данные изъяты> в том же направлении в той же полосе(своей), «<данные изъяты>» - на встречно полосе с левым поворотом на обочине, а/м «<данные изъяты>» также с выездом на обочину в своем направлении, с правым поворотом, осыпь осколков, рядом с а /м «<данные изъяты>»,

Схема ФИО1, Д.Д.З., подписана. Имеются подписи инспектора, понятых.

- объяснениями Д.Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что управляя а/м «<данные изъяты>» г/н № двигался по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 12:40 он двигался на <адрес>, ехал в потоке машин, перед ним примерно в № м. двигалась машина, марку не помнит, шел дождь, двигался он со скоростью примерно № км/ч. Приближаясь к повороту на <адрес> со встречного направления он увидел примерно за 10 метров стоит а/м <данные изъяты>, а сзади неё едет а/м <данные изъяты>, которая стремительно приближалась к а/м <данные изъяты>, происходит столкновение и примерно он находился за № метров от них, видит как на него летит а/м <данные изъяты> и происходит столкновение. После остановки т/с, он увидел разбитые а/м <данные изъяты>, его а/м. Побежал к а/м <данные изъяты> и увидел лежащую девушку, после чего сотрудники ДПС, которые мимо проезжали, остановились и стали оказывать помощь и вызвали скорую. Во время движения в а/м находился с другом В.А.В., который разбил себе бровь и нос, но от госпитализации отказался. Во время движения они были оба пристегнуты, видеорегистратор в а/м есть, карту памяти передал сотрудникам, в ДТП не пострадал, в мед. помощи не нуждается.

- объяснениями В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.30 он двигался в качестве пассажира на а/м <данные изъяты> г/н № спереди справа, со своим знакомым. В этот день его выписали из областной больницы <адрес> и он должен был лечиться дома в <адрес>, у него <данные изъяты>. На а/д <адрес> он увидел, что во встречном направлении, для поворота налево стоит а/м <данные изъяты>, пропуская их, в это время, двигающийся сзади а/м <данные изъяты> совершил наезд на а/м <данные изъяты>, который от удара выехал перед ними и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, на котором он двигался. В результате указанного выше ДТП телесных повреждений не получил, в мед. учреждение не доставлялся, за мед. помощью в дальнейшем не обращался.

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 ч. 40 мин. она ехала на служебном а/м <данные изъяты>» г/н № из д. <адрес> в сторону <адрес>. Ремнем безопасности была пристегнута. Примерно через 15 мин. после выезда из <адрес> она остановилась на перекрестке который ведет к д. <адрес>. Она заранее включила левый указатель поворота, остановилась до полной остановки и пропускала транспортные средства движущиеся во встречном направлении. Она стояла на данном перекрестке около 5 минут, т.к. было много автомобилей. Она посмотрела в зеркало заднего вида и заметила, как сзади ее т/с на высокой скорости движется а/м «<данные изъяты>». Она понимала, что данный а/м не применяет торможения, и сейчас он совершит столкновение с ее а/м. Через несколько секунд она почувствовала сильный удар сзади и ее отбросило на встречную полосу, в результате ее т/с совершило столкновение со встречным а/м, марку и гос.номер а/м она не помнит. Сразу же после удара от а/м «<данные изъяты> она потеряла сознание. Она начала приходить в себя и поняла, что в салоне идет дым, попыталась открыть дверь и упала из а/м на дорогу. Не могла подняться и лежала на дороге. Через несколько минут увидела сотрудников Госавтоинспекции, которые проезжали мимо и остановились, чтобы оказать помощь. Сотрудники ГАИ вызвали бригаду ССМП, которая по приезду еегоспитализировала в ОБУЗ «<данные изъяты> где в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ <данные изъяты> где проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данный момент чувствую себя удовлетворительно;

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1, пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 в ходе расследования доводов об оспаривании выводов эксперта не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтонспекции УМВД России по Ивановской области З.А.М. в отношении ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтонспекции УМВД России по Ивановской области З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу № рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 вы выполнил требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку ФИО1 проявив невнимательность, ведя свое ТС без учета интенсивности движения (наличия впереди автомобилей), особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, несмотря на достаточную видимость, имея возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения (поскольку в/м потерпевшей был впереди), не оценив дорожную обстановку, не снизил вовремя скорость для избежания столкновения, что привело к не соблюдению им дистанции до впереди двигавшегося а/м «<данные изъяты>» (под управлением Потерпевший №1), которая остановилась на перекрестке для совершения маневра поворота налево, что однако ФИО1 обязан был сделать, в результате чего он допустил столкновение с а/м «<данные изъяты> Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению ПДД

Доводы ФИО1 в объяснениях, что увидел а/м Потерпевший №1 метров за 20, не могут быть приняты во внимание, т.к. было светлое время суток, и ФИО1 должен был прояснить должную внимательность и осмотрительность при движении своего а/м с необходимым скоростным режимом, чего не сделал.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

ФИО1 в целом события по делу признал, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Данных об иных смягчающих обстоятельствах им не приведено.

ФИО1 привлекался в ДД.ММ.ГГГГ. (до ДТП) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (по ч.3.1 ст.12.5, ст.12.6 КоАП РФ), в течение года, что следует признать отягчающим обстоятельством по признаку повторности, что также свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования правом управления ТС, поэтому исходя в т.ч. из положений ст. 3.8 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не находя оснований для назначения штрафа.

Кроме того, исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П" по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А." постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтонспекции УМВД России по Ивановской области З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу № рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтонспекции УМВД России по Ивановской области З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу № рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья Вьюгин И.В.