РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области – судебного пристава – исполнителя ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определениями суда от 19.05.2022 г., 09.06.2022 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РФ в лице ФССП России, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2021 г. ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 03.11.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 вручена копия постановления от 28.10.2021 г. о возбуждении указанного исполнительного производства, согласно которой ему предоставлена возможность в течение 5 дней в добровольном порядке оплатить задолженность, а также постановление об отложении исполнительных действий с 03.11.2021 по 19.11.2021 г. 19.11.2021 г. им произведена оплата задолженности в рамках исполнительного производства в размере 25 000 рублей на расчетный счет взыскателя ГСК № в АО «Тольяттихимбанк», о чем было сообщено судебному приставу исполнителю ФИО3 и представлен на обозрение подлинник платежного поручения. Одновременно, в канцелярии ОСП зарегистрировано заявление с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения на сумму 25 000 рублей. 04.12.2021 г. на электронную почту истца поступило сообщение с Интернет портала «Госуслуги» о постановлении заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 от 03.12.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства в банке. 05.12.2021 г. из СМС-сообщения Сбербанк-онлайн стало известно, что с двух банковских счетов в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 24 990 рублей и 10 рублей. Таким образом, оплата задолженности удвоилась и составила 50 000 рублей. В связи с данным обстоятельством истец обратился в суд с административным иском в отношении заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 Истец является пенсионером и инвалидом второй группы. По постановлению от 03.12.2021 г. были арестованы все денежные средства в ПАО «Сбербанк». Он был вынужден обращаться в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенного права, что представило дополнительную трату времени, дискомфорт, причиняло моральный вред. Вследствие того, что были заблокированы его счета, он был вынужден пользоваться платными услугами посторонних лиц, для оплаты товаров в наличной и безналичной форме, необходимых ему для поддержания жизненного уровня. Вследствие данных обстоятельств он получил психологический и эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания. Это привело к расстройству нервной системы, нарушению сна, потере аппетита, угнетенному моральному состоянию, утрате здоровья в период с 09.12.2021 г. по 23.12.2021 г. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывалось на то, что денежные средства можно перевести, в том числе и на счет взыскателя. 19.11.2021 г. он лично представил судебному приставу ФИО3 платежное поручение, подтверждающее факт оплаты по исполнительному производству. Денежные средства в счет задолженности были сняты 04.12.2021 г., а возвращены только 13.12.2021 г. Он испытал сильный стресс, всю ночь не спал, переживал, перед ним даже никто не извинился. Истец был вынужден даже обратиться в Отдел полиции, чтобы разобраться по поводу повторного списания денежных средств, из – за сильных переживаний он заболел и вынужден был лечиться в течение двух месяцев после случившегося.

Представитель ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате действий судебных приставов, не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, причиненным истцу. Пояснила, что действительно в декабре 2021 г. были списаны денежные средства со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства. Так как денежные средства были перечислены на прямые реквизиты взыскателя, ими сделан запрос последнему, с целью установления данного обстоятельства. После подтверждения данной информации ФИО1 денежные средства возвращены 13.12.2021 г., на основании его заявления. Она сама лично извинилась перед ФИО1

Представители ответчиков ФССП России, УФССП по Самарской области, третье лицо старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ФССП России, УФССП по Самарской области, третьего лица старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6

Выслушав истца, представителя ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Из разъяснений пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2022 г., вступившим в законную силу 18.04.2022 г., по гражданскому делу №а-№ ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

Указанным решением установлено, что 28.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от 30.09.2021 г., выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу 2№ Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 рублей, должник ФИО1, взыскатель ГСК №.

29.10.2021 г. указанное постановление направлено должнику через портал «Госуслуги», получено должником 29.10.2021 г.

02.11.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, направленные должнику через ЛК ЕПГУ.

03.11.2021 г. постановление о возбуждение исполнительного производства на бумажном носителе вручено должнику.

03.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполненных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которым отсрочены указанные действия на срок с 03.11.2021 по 19.11.2021 г. включительно.

19.11.2021 г. должником ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2021 г. в размере 25 000 рублей на реквизиты взыскателя ГСК №.

19.11.2021 г. должником ФИО1 через канцелярию ОСП Центрального района Самарской области судебному приставу-исполнителю ФИО3 подано заявление об окончании исполнительного производства с копией платежного поручения № от 19.11.2021 г.

03.12.2021 г. заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление от 04.12.2021 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 25 000 рублей в Поволжский банк ПАО «Сбербанк».

05.12.2021 г. с расчетного счета должника ФИО1 списаны денежные средства по указанному исполнительному производству в размере 25 000 рублей в размере 10 рублей и в размере 24 990 рублей.

07.12.2021 г. заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», ф-л Банка ГПБ (АО) «Поволжский, АО «Тольяттихимбанк», ПАО «Сбербанк», Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (валютный счет), постановления направлены в адрес должника через ЛК ЕПГУ.

07.12.2021 г. заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесены постановления об отмене мер об обращении взыскания на ДС по постановлениям от 03.12.2021 и 07.12.2021 г., постановления направлены в адрес должника через ЛК ЕПГУ.

28.12.2021 г. от представителя взыскателя ГСК № поступило заявление об окончании исполнительного в связи с фактическим исполнением.

28.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по запрету на совершении регистрационных действий.

Административным ответчиком доказательства обращения к взыскателю ГСК № в период с 19.11.2021 по 03.12.2021 г. для установления факта перечисления денежных средств по исполнительному производству не представлены.

Таким образом, на дату вынесения постановления от 03.12.2021 г. судебному приставу-исполнителю было известно о факте перечисления ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей взыскателю ГСК №, доказательства совершения действий по установлению факта перечисления указанных денежных средств взыскателю ГСК№ не представлено, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Постановление от 03.12.2021 г. вынесено заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 до передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО3, т.е. в отсутствие полномочий, в связи с чем, действия по вынесению постановления и постановление являются незаконными.

На момент рассмотрения административного иска постановление от 03.12.2021 г. по вышеуказанному исполнительному производству отменено, денежные средства возвращены ФИО1, таким образом, права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Факт того, что в настоящее время ФИО1 денежные средства возвращены, сторонами не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

С учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2022 г., по гражданскому делу №а-№, которым установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 вынесено заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 до передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отсутствие полномочий, в связи с чем, действия по вынесению постановления и постановление являются незаконными, суд приходит к выводу, что в результате данных незаконных действий судебного пристава были нарушены имущественные права ФИО4, так как данные действия были фактически направлены на повторное взыскание денежных средств по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что денежные средства, которые 05.12.2021 г. были списаны со счетов ФИО1, возвращены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и пояснениями представителя ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО3, административное исковое заявление ФИО1 было рассмотрено судом, и по нему вынесено решение.

Обосновывая исковые требования ФИО1 указывает, что он является пенсионером и инвалидом второй группы. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были арестованы все денежные средства в ПАО «Сбербанк». Он был вынужден обращаться в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенного права, что представило дополнительную трату времени, дискомфорт, причиняло моральный вред. Вследствие того, что были заблокированы его счета, он был вынужден пользоваться платными услугами посторонних лиц, для оплаты товаров в наличной и безналичной форме, необходимых ему для поддержания жизненного уровня. Вследствие данных обстоятельств он получил психологический и эмоциональный стресс, физические и нравственные страдания. Это привело к расстройству нервной системы, нарушению сна, потере аппетита, угнетенному моральному состоянию, утрате здоровья в период с 09.12.2021 г. по 23.12.2021 г. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, то моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения неимущественных прав граждан, причинения им физических и нравственных страданий.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ в результате действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, доказательств факта ухудшения его здоровья в результате именно указанных действий (бездействия) и причинения морального вреда, совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно личности истца.

При этом указание истца ФИО1 на то, что у него ухудшилось состояние здоровья с 09.12.2021 г. и он вынужден был проходить лечение, напрямую связано с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, несостоятельны и бездоказательны.

Из электронного листка нетрудоспособности №, медицинской карты № ФИО1, следует, что истец находился на лечении с 09.12.2021 по 23.12.2021 г., обращался в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №». Как пояснил сам истец, у него обострился остеохондроз. Однако данные медицинские документы не позволяют установить ухудшение состояния здоровья ФИО1 от действий судебных приставов. Истцом не представлены доказательства события нанесения вреда его здоровью, причинно-следственной связи между имеющимися хроническими заболеваниями и ухудшением состояния его здоровья именно незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебных приставов были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) ФИО1, действия судебных приставов были направлены на причинение истцу моральных и нравственных страданий и причинно-следственная связь между неправомерным списанием судебным приставом-исполнителем денежных средств и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2022 г.

Председательствующий: подпись А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: ФИО5