Дело №

Поступило в суд 19.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

02 августа 2023 года г. Новосибирск

(31 июля 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием представителя потерпевшей Потерпевший №3 – Представитель потерпевшего №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, водительское удостоверение №, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования, у <адрес>, в нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который следовал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект <адрес>. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, водитель автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 Потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Представитель потерпевшего №3, которая в судебном заседании пояснила о том, что ФИО1 материальной помощи Потерпевший №3 не оказал, не звонил, не интересовался состоянием ее здоровья. Просила ФИО1 назначить строгое наказание.

Потерпевшие ООО «КОНТРОЛ лизинг», Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования, у <адрес>, в нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ остановится перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который следовал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект <адрес>. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, водитель автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 Потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д. 1).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.15-19), объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. находилась в автомобиле «Хюндай Солярис» в качестве пассажира с правой стороны на заднем сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, в связи с их отсутствием. На пересечении <адрес> и <адрес>, в правую сторону пришелся удар от автомобиля «Рено-Логан». Автомобиль «Хюндай Солярис» ехал на зеленый сигнал светофора, при столкновении автомобилей сработали подушки безопасности. Граждане, находившиеся на автомобиле «Рено Логан» не предлагая помощи и не вызвав скорую помощь предлагали решить всё на месте. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, и на машине скорой помощи была доставлена в больницу (л.д.63)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.43-45).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 час. 30 мин. управлял автомобилем «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспекта, при неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, освещенного участка пути, без гололеда, со скоростью 60 км/ч., двигался в крайнем левом ряду, позволяющей движение в две полосы, в двух противоположенных направлениях, с пассажиром. В пути следования произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Двигался Потерпевший №2 по своей полосе, пересекал стоп-линию на зеленый сигнал светофора. Когда выехал на середину перекрестка <адрес> с правой стороны увидел свет фар, руль скрутил налево, но удара избежать не удалось. После ДТП вызвал бригаду скорой помощи и ГИБДД (л.д.40).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 при осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи был выставлен диагноз: <данные изъяты> Данное телесное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлено на основании однократного осмотра, отсутствует наблюдение в динамике и осмотр глазного дна (л.д.87-88).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования, у <адрес>, в нарушение требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который следовал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект <адрес>. В результате ДТП пострадали: пассажир автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, водитель автомобиля «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 Потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение представителя потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, при этом полагая необходимым назначение ФИО1 минимально возможного размера указанного вида наказания.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.