Решение по делу № 2-6235/2022 от 29.03.2023

Гражданское дело № 2-83/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-005780-67

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец Томских Е.М. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2019 между истцом Томских Е.М. и ответчиком АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 238 800 руб.

Право собственности ситца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в процессе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к ИП ФИО2, согласно Заключению специалиста № в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно- технической документации. Расходы по оплате услуг по определению составили 40000 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков составила 222 864 рубля.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 10.06.2022, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 222 864 руб., неустойку за период с 22.06.2022 по 23.06.2022 в размере 2228 руб. 64 коп., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3040 руб., расходы по отправке претензии в размере 179 руб. 20 коп.

В судебное заседание заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя Ярко Т.О., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Не согласна с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертом не были учтены при определении стоимости устранения недостатков неровности плавности стен. В экспертном заключении ФИО3 есть описки, однако в дефектной ведомости ее заключения есть устранения уступов, а не зазоров между полом и рейкой, в связи с чем эксперт исследовал не тот дефект не изучил полно экспертизу ИП ФИО3. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» ФИО4 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва, просила руководствоваться результатами судебной экспертизы с учетом произведенной оплаты. Представила платежное поручение об оплате стоимости устранения недостатков, морального вреда, также просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ввиду их явной несоразмерности. Указала, что эксперт ФИО5 ответил на все поставленные представителем истца вопросы. Просила распределить пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по проведению судебной экспертизы, произвести взаимозачет требований.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству сторон эксперт ФИО5 суду показал, что при определении стоимости устранения строительных недостатков им учтены работы и материалы по смене обоев в месте их дефектов, при этом меняются обои по всей стене. Обо и могли выцвести за такой короткий период с момента передачи квартиры истцу и условий их эксплуатации. На разрешение судом ему был поставлен вопрос о наличии в квартире истца недостатков, указанных в заключении ИП ФИО2 от 09.06.2022. На странице 3 данного заключения специалистом ФИО2 установлен перечень дефектов, в том числе в туалете зазор между полом и рейкой в 3 мм, этот перечень выявленных специалистом дефектов он и проверял на их наличие. При исследовании им были использованы инструменты поверенные и калиброванные. Инструменты, внесенные в государственной реестр, поверяются, которые не внесены в реестр-калибруются. В квартире стены - это прямолинейные поверхности и лекало для их измерения не применяется. Неровность плавного очертания возможно измерить только на криволинейных поверхностях, например, колоннах. Неровности плавного очертания на прямой стене не может быть, измерительный прибор лекало используется только для измерения криволинейных поверхностей. Разница в стоимости устранение недостатков в квартире, определенных им в заключении и определенных в заключении ИП ФИО2, состоит в том, что эксперт ФИО3 некорректно отнесла неровности в дефектам, просвет между рейкой и покрытием пола считает дефектом, хотя это не дефект. При наличии строительных недостатков на стене, эксперт ФИО3 включает в стоимость работ и материалы по переклеиванию обоев по всем помещениям, что необоснованно. Эксперт применяет базисный индексный способ расчета к расценкам и начисления, получает, что есть лишние работы и начисления, расчет перетирки штукатурки внутренних помещений, окраска потолков их шпаклевание, огрунтовка, окраска поверхности, таким образом работы задваиваются. Не обосновано включение работ по грунтовке, демонтажу розеток, которые не подлежат демонтажу при переклейке обоев, оклейка стен обоев в заключении ИП ФИО3 включает в себя оклейку стен бумагой, такой необходимости не имеется. В заключении включены также работы по бурению в стене, установке дюбелей, крепление плинтусов дюбелями, необходимости в данных работах также не имеется, поскольку уже имеются отверстия под дюбеля. Экспертом ФИО3 учтен НДС 20%, однако подрядная организация, работающая на упрощенной системе налогообложения, не уплачивает НДС 20%. Состав работ в заключении во многом дублируется, в связи с чем и образуется разница в заключениях.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО СК «СтройТех» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.07.2019 между истцом Томских Е.М. и ответчиком АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <иные данные>., стоимостью 3 238 800 руб. <иные данные>

07.07.2020 квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № №

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ей стало известно о допущенных ответчиком недостатков.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста №

Согласно Заключению ИП ФИО2 № установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, правил <иные данные>

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 222 864 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 40000 рублей.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Истец обратился к ответчику с претензией 10.06.2022, однако ответчик не удовлетворил требования истца (л.д.10-11, 30, 32).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО5.

Согласно заключению № экспертом сделаны следующие выводы.

В квартире <адрес> имеются недостатки, указанные в заключении ИП ФИО2 № имеются частично. Конкретные имеющиеся недостатки указаны в таблице № 1 заключения.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, то есть могут быть устранены путем проведения восстановительных работ. Причиной возникновения всех недостатков являются нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома (несоблюдение технологии строительных работ, применение материалов ненадлежащего качества, либо ошибок при проектировании).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 101 193 рубля.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 подробно указал о разнице в определённой специалистом ФИО6 и им стоимости устранения выявленных строительных недостатков, указав, что специалистом ФИО6 учтены работы и материалы, которые превышают выявленные экспертом строительные недостатки.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке, каждый выявленный экспертом строительный недостатков зафиксирован экспертом на фото материалах. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные сторонами и судом вопросы, заключение является полным проверяемым.

Представители истца и ответчика, 3 лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО7.

В свою очередь Заключение ИП ФИО6 не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сама представитель истца указала на неточности и описки в заключении ИП ФИО2

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 101 193 рубля.

02.02.2023 ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 101 193 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что оплата стоимости устранения недостатков выплачена ответчиком в период рассмотрения спора, в данной части решение не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Вместе с те, поскольку ответчиком произведена истцу выплата компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в периоды начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.03.2023 включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование заявлено ответчику 10.06.2022, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, кроме того, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 30.06.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3040 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд считает что заявленный ко взысканию размер расходов на юридические услуги, с учетом выполненной представителем юридической работы по составлению и направлению претензии, искового заявления, письменного мнения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о приобщении оригиналов документов, сбора документов, ходатайства о вызове эксперта, с постановкой эксперту вопросов, участия в заседаниях суда в заявленном размере 30 000 руб. является разумным и соразмерным заявленным исковым требованиям.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцом заявлены расходы по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом.

Процент удовлетворенных судом требований истца составляет 45,40%, поскольку из заявленных требований в сумме 222 864 руб. судом удовлетворены требования на сумму 101 193 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 160 (40 000 * 45,40%) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13620 (30 000 * 45,40%) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 (3040 * 45,40%) руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 681 (1 500 * 45,40%) руб., почтовые расходы в размере 81,35 (179,20 * 45,40%) руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены частично (45,40%), судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, с истца в пользу ответчика суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 21840 (40 000 * 54,6%) руб.(л.д.233-235).

По ходатайству ответчика суд производит зачет взысканных с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» расходов по оплате услуг эксперта, и взыскивает в конечном итоге с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» в пользу Томских Е.М. денежную сумму в размере 32 082 руб. 51 коп.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3523 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 101193 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей 16 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 681 рубль, почтовые расходы в размере 81 рубль 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 13620 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2023 не подлежит исполнению в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков квартиры в размере 101193 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.

Решение в части взыскания штрафа подлежит отсрочке до 30.06.2023.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21840 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных судом сумм и окончательно определить к взысканию АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 32 082 рубля 51 копейку.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3523 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.